Приговор № 1-18/2024 1-559/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

(следственный № 12301950003000838)

УИД: 19RS0002-01-2023-003406-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 06 февраля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием подсудимой Журавлевой О.В.,

защитника – адвоката Шимловского А.Г.,

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Журавлевой ОВ, родившейся *** в д. ФИО1, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, лишенной родительских прав, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: Республика Хакасия, ***, проживающей по адресу: Республика Хакасия, ***3, не судимой,

осужденой:

02.11.2023 Черногорским городским судом РХ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РХ от 20.12.2023) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 20.09.2023 до 08 часов 00 минут 21.09.2023 Журавлевой О.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ВАЗ «21120», государственный номер *** регион, принадлежащем АИКо., стоящем на участке местности, расположенном в 10 метрах северо-западного направления от подъезда *** дома № *** по пр. Космонавтов г. Черногорска Республики Хакасия, имеющей при себе ключи от указанного автомобиля, ранее взятые ею из сумки последнего, материальной ценности не представляющие, достоверно знающей, что в перчаточно-вещевом ящике указанного автомобиля находятся документы на него, возник преступный умысел на тайное хищение указанного автомобиля и находящегося в нем имущества, принадлежащих АИКо., из корыстных побуждений.

Далее, в период времени с 21 часа 00 минут 20.09.2023 до 08 часов 00 минут 21.09.2023 Журавлева О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба АИКо., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах северо-западного направления от подъезда *** дома № *** по пр. Космонавтов г. Черногорска Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что АИКо спит и за ее действиями не наблюдает, а также вышеуказанными ключами и документами, тайно похитила принадлежащий АИКо. автомобиль ВАЗ «21120», государственный номер <***> регион, стоимостью 86100 рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее АИКо, а именно: шуруповерт «Hitachi DS 14 DVF3», стоимостью 2756 рублей, строительный миксер «Zitrek ZKM1600W», стоимостью 1546 рублей, автомобильный компрессор «Tornado АС580», стоимостью 792 рубля, автомобильные динамики марки «Ural Sound Classic plus» модели AS-C6947, в количестве двух штук, стоимостью 1895 рублей, автомобильные динамики марки «Ural Sound Classic plus» модели AS-C1627К, в количестве двух штук, стоимостью 2295 рублей, обратив их в свою пользу и реализовав на вышеуказанном участке местности МПА не подозревавшему о ее преступных действиях, а также тайно похитила, вытащив из передней панели указанного автомобиля магнитолу модель 7010В, стоимостью 1538 рублей, обратив ее в свою пользу и реализовав ПДН., не подозревавшему о ее преступных действиях.

После чего Журавлева О.В. с места совершения преступления скрылась, чем причинила своими преступными действиями АИКо. значительный материальный ущерб в общей сумме 96922 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Журавлева О.В. заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Журавлева О.В. полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шимловский А.Г. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший АИКо., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в его отсутствие.

Государственный обвинитель Ибрагимова Е.Ю. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимой о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Журавлева О.В., относится к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Журавлевой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Журавлева О.В. на учете у врача-психиатра не состоит, ее адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о ее психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

При назначении Журавлевой О.В. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление Журавлевой О.В., на условия жизни ее семьи, возраст, состояние здоровья и здоровья близких, а также личность подсудимой, которая не замужем, лишена родительских прав (т.1 л.д.214), не судима (т. 1 л.д. 202-204, 207-209, т.2 л.д. 64-68), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 212, т.2 л.д. 70), характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 216), работает по найму (со слов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Журавлевой О.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений до возбуждения в отношении нее уголовного дела, признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых она подробно изложила фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе при проверке ее показаний на месте, позволивших установить время, место, способ совершенного преступления, наличие корыстного мотива; сообщение о способе реализации похищенного имущества, в результате которого имущество было изъято у третьих лиц и возвращено потерпевшему.

До возбуждения уголовного дела подсудимая Журавлева О.В. дала письменное объяснение, которое не может быть расценено судом как явка с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Вместе с тем, данные объяснения судом учитываются в качестве иного смягчающего обстоятельства, а именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по материалам дела судом не установлено.

Факт нахождения Журавлевой О.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего, так как объективных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обусловило совершение Журавлевой О.В. преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

При назначении наказания подсудимой Журавлевой О.В. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности виновной, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Журавлевой О.В. без изоляции от общества и назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Ограничений по состоянию здоровья, в том числе, иных ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимой Журавлевой О.В. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимой Журавлевой О.В. срока наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения к Журавлевой О.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Приговор Черногорского городского суда от 02.11.2023, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку указанным приговором Журавлева О.В. осуждена с применением ст. 73 УК РФ, а если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Именно такое наказание Журавлевой О.В., по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить Журавлевой О.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлевой ОВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения Журавлевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Черногорского городского суда РХ от 02.11.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ «21120», государственный номер *** регион, шуруповерт «Hitachi DS 14 DVF3», строительный миксер «Zitrek ZKM1600W», автомобильный компрессор «Tornado АС580», автомобильные динамики марки «Ural Sound Classic plus» модели AS-C6947, в количестве двух штук, автомобильные динамики марки «Ural Sound Classic plus» модели AS-C1627К, в количестве двух штук, тканевый подлокотник, автомобильный держатель для мобильного телефона, магнитола модели 7010В, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9946 *** от 25.10.2022, паспорт транспортного средства серия 38 УК *** от 25.10.2022, -оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Ю.В.Распевалова