Решение № 12-127/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-127/2018

Дело №12-127/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 ноября 2018г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 23 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 23 мая 2018г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000руб.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, ФИО1 вину во вменяемом ей деянии отрицает, полагает, что именно Г.Т.В. спровоцировала конфликт и вызвала затем своего мужа. ФИО1, опасаясь за свою жизнь, закрывала межкомнатную дверь, чтобы Г.Т.В. не смогла впустить в квартиру своего мужа. Имеется аудиозапись, из которой слышно, что именно ФИО1 вскрикнула от боли, когда Г.Т.В. дергала дверь. Умысла у ФИО1 причинить вред здоровью Г.Т.В. не было.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Ранее в судебных заседаниях доводы, изложенные в жалобе, поддерживала, просила постановление мирового судьи о назначении ей административного наказания отменить.

Потерпевшая по делу Г.Т.В. доводы, изложенные в жалобе, не признала.

Выслушав потерпевшую по делу Г.Т.В., представителя ФИО1 Улезько Н.А., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.04.2018г., 19.03.2018г. в 14.30час. по адресу: г.Чита, ... гр.ФИО1 нанесла два удара по руке дверью гр.Г.Т.В., ....р., причинив физическую боль и нравственные страдания, своими действиями совершила правонарушение, по заключению эксперта №... от 20.08.2018г. не причинившее вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 23 мая 2018г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000руб.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

По мнению судьи, имеющие значение для дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Содержащийся в постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается всесторонне и полно исследованными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, подробно изложенными в постановлении.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится.

Из прослушанной аудиозаписи, записанной в момент нанесения побоев Г.Т.В., слышно как Г.Т.В. поясняет ФИО1 о том, что последняя может поломать ей руку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Ц.А.О. показал, что он прибыл в квартиру в связи с поступившим вызовом и сообщением о конфликте. В квартире находились ФИО1, Г.Т.В., при этом последняя жаловалась на боль в руке в связи с нанесением по ней ударов дверью ФИО1 На руке у Г.Т.В. имелись покраснения. Спустя 2-3 часа Г.Т.В. пришла в отдел полиции, у нее на руке в месте покраснения имелись кровоподтеки (синяки). Им было выдано Г.Т.В. направление для прохождения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта №... от 20 марта 2018г., у Г.Т.В. на момент обследования на внутренней поверхности левого предплечья (4), на наружной поверхности правого предплечья в средней трети (1) кровоподтеки неправильной овальной формы сине-фиолетового цвета размерами от 3.3х3см до 5х8см.

Оснований не доверять пояснениям потерпевшей Г.Т.В., свидетеля сотрудника полиции Ц.А.О. не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, а также с материалами дела и пояснениями самой ФИО1, которая не оспаривает, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место у нее с Г.Т.В. произошла ссора, в ходе которой Г.Т.В. пыталась выйти из комнаты, чему ФИО1 препятствовала.

Доводы о том, что ФИО1 в ходе ссоры сама также испытала физическую боль, инициатором конфликта являлась потерпевшая, юридического значения по данному делу об административном правонарушении не имеют и на квалификацию действий ФИО1, которые верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияют.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судьей установлено, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и Г.Т.В., основанные на взаимных претензиях на бытовой почве.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное административное правонарушение.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и мотивировано.

Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 23 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

С у д ь я