Апелляционное постановление № 22-268/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-187/2024

Дело № 22-268/2025

Судья Сёмин В.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 февраля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Плахотниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Плахотниковой В.Ю. на приговор Рассказовского районного суда *** от ***, которым

Ф., *** года рождения, уроженка ***, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав защитника – адвоката Плахотникову В.Ю. в интересах осужденной Ф., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Плахотникова В.Ю. в интересах осужденной Ф. считает приговор несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Считает, что назначенное Ф. наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. Указывает, что осужденная полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ф. ранее не судима, осуществляет уход за близким родственником инвалидом I группы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - Х., *** и одного малолетнего ребенка – Х., *** которые проживают с ней. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. По месту жительства осужденная Ф. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Обращает внимание, что Ф. не сможет реально отбывать наказание в виде исправительных работ, поскольку у нее на иждивении находится больной дядя, который является инвалидом I группы и нуждается в постоянном постороннем уходе, а также малолетний ребенок, кроме того она является индивидуальным предпринимателем. Также полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства из обвинения был исключен период неуплаты алиментов с *** по ***, следовательно существенно сократился и размер задолженности. Таким образом, в связи с уменьшением объема обвинения, изменился и характер общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить Ф. наказание в виде исправительных работ условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Плахотниковой В.Ю. в интересах осужденной Ф. помощник Рассказовского межрайонного прокурора *** ФИО1, приводя подробные доводы о законности приговора, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о том, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, имеет место по факту неуплаты осужденной алиментов за октябрь 2023 года (с *** по ***) основаны на разъяснениях, изложенных в п. п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», согласно которым под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Уклонение Ф. от уплаты ежемесячных алиментных платежей за октябрь 2023 года в размере ***. имело место в период с *** по ***, что свидетельствует о наличии события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начиная с ***.

Отказ государственного обвинителя от обвинения Ф. в части предъявленного ей обвинения по неуплате алиментов за период с *** по *** и исключение судом из объема обвинения указанного периода не повлекло изменение квалификации, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебном приговоре», согласно которым в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды исключены из обвинения.

Вместе с тем, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния на то, что Ф. в сентябре 2023 года алименты в полном объеме не оплатила, поскольку неуплата алиментов за сентябрь 2023 года Ф. не вменяется.

Указанное обстоятельство может быть исправлено апелляционной инстанцией, путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Несмотря на вносимые в приговор изменения по своему виду и размеру назначенное Ф. наказание в полной мере отвечает требованиям уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденной.

При назначении Ф. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за близким родственником – инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф., судом не установлено.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд сделал законный и обоснованный вывод о необходимости назначения Ф. наказания в виде исправительных работ и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ в отношении Ф. не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Ф. наказание в полной мере отвечает требованиям уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуществление ухода за родственником, являющимся инвалидом I группы, а также наличие статуса индивидуального предпринимателя, не указывает на несправедливость назначенного наказания.

Принимая во внимание изложенное, каких-либо дополнительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение назначенного Ф. наказания, но не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, суд апелляционной инстанции не усматривает ни из доводов апелляционной жалобы, ни из материалов уголовного дела, в виду чего оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рассказовского районного суда *** от *** в отношении Ф. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на то, что Ф. в сентябре 2023 года алименты в полном объеме не оплатила.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –