Решение № 12-101/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-101/2025

УИД 11MS0060-01-2025-003375-26

Дело № 12-101/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республика Коми 19 декабря 2025 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Н.М. Тимушева, при секретаре судебного заседания Шардиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 03.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 03.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от 03.12.2025, так как автомобиль выбыл из его владения, и то, что штраф с него принудительно взыскан ранее.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, с учетом надлежащего их извещения, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и приложенных к ней документов, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 09.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

09.04.2025 копия данного постановления направлена ФИО1 почтовым отправлением, однако последним не получена и возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, вступило в законную силу 24.05.2025.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ФИО1 не уплачен.

В установленном законом порядке данное постановление ФИО1 обжаловано не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 21.09.2025 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения его мировым судьей, к административной ответственности по указанной норме.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей уточнена дата последнего дня уплаты административного штрафа, что не противоречит действующему законодательству.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупность которых получила оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом акте, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у суда не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается и в настоящее время ФИО1 не представлено доказательств отмены постановления № от 09.04.2025.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он собственником транспортного средства на момент привлечения его к административной ответственности не являлся, поскольку автомобиль выбыл из его владения на основании договора купли-продажи от 30.06.2023, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае несогласия с постановлением должностного лица, ФИО1 не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Доводы жалобы, о том, что штраф по постановлению с ФИО1 взыскан в принудительном порядке, не исключает наличие состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, из представленных отделом судебных приставов г. Вуктыл сведений, исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № находится на исполнении.

В целом доводы жалобы, в том числе о наличии договора купли-продажи автомобиля, по существу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанность вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Судебное разбирательство по делу судом первой инстанций, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих процессуальных прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 03.12.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Н.М. Тимушева