Приговор № 1-282/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-282/2019

72RS0008-01-2019-001505-04

№ 1-282/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 25 ноября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Поликарпова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шапошникова Ю.Г.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... ранее судимого:

04.10.2019 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, по состоянию на 25.11.2019 года наказание в виде обязательных работ не отбыто, отбытый срок составляет 80 часов, неотбытый срок 160 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, 09 июня 2019 года около 20 часов 30 минут заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО5 в силу длительного знакомства, имея умысел на вовлечение несовершеннолетней ФИО5 в совершение преступления, путем обещаний, действуя умышленно, предложил ей совершить кражу имущества ФИО4, пообещав ей часть суммы похищенного.

В результате этих действий ФИО1 у несовершеннолетней ФИО5 возникло намерение принять участие в совершении преступления и решимость в достижении совместного преступного умысла на хищение чужого имущества. После этого, 10.06.2019 года около 07 часов 00 минут несовершеннолетняя ФИО5 совместно с ФИО1, находясь в .... ... по ... совершили кражу имущества ФИО4, причинив ему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что действительно он предложил несовершеннолетней ФИО5 украсть деньги, пообещав ей, что после кражи поделится с ней деньгами, на что она согласилась. Украли деньги, потом отошли и поделили их. Официально он не работает, работает по найму, доход имеет разный, в среднем ... рублей в день. Проживает с отцом и бабушкой, за которой осуществляют уход. По краже уголовное дело рассмотрено, назначено наказание 240 часов обязательных работ, на учет в инспекции поставлен, приступил к отбытию наказания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что компанией гуляли, пили пиво, потом решили продолжить на квартире в районе ... которую снимал .... Когда были в квартире, ФИО1 предложил ... совершить хищение денежных средств у ..., на что ... сразу согласилась. О том, что ... несовершеннолетняя, она не знала, так как познакомилась с ней в тот день.

...

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО7 от 10.08.2019 года, установлено, что в рамках расследования уголовного дела ... установлен факт вовлечения ФИО1 в совершение преступления несовершеннолетней ФИО5 (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.08.2019 года установлено, что была осмотрена .... ... по ..., где была совершена кража имущества ФИО4 (л.д. 10-11).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного заседания и ... ФИО5, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в связи с ее неявкой, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ полностью установленной.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО5, вовлек ее в совершение преступления, предложив совершить кражу денежных средств у ФИО4, при этом обещав ей часть суммы похищенного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, осужден по приговору Заводоуковского районного суда от 04.10.2019 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 61-62, 105-109), в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 63-67), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 68), ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 70).

...

...

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 150 УК РФ предусматривает в качестве наказания только лишение свободы, суд читает, что для достижения целей наказания восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом возраста подсудимого и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление до вынесения приговора Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04.10.2019 года (вступившего в законную силу 15.10.2019 года), по которому в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, присоединив к наказанию по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04.10.2019 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которого, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 4 октября 2019 года, с применением положений ст. 71 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ дней.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться, а также находиться дома по постоянному месту жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Шапошниковым Ю.Г. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев