Приговор № 1-292/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело № 1-292/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 23 мая 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретарях Михайловой А. М., Кириченко М. А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Гатчинского городского прокурора Икоевой Н. Ю., ФИО1,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Кокарева Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 30 ноября 2018 года по 02 декабря 2018 года включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут **** до 15 часов 00 минут **** ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через разбитое окно, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: *** откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.: две электрические газонокосилки «Тотал МV 3206» стоимостью по 6000 рублей каждая, общей стоимостью 12000 рублей, электрический триммер «Тотал 3503» стоимостью 5000 рублей, электродвигатель стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 32000 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями К. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Другие участники процесса также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО2 были соблюдены полностью.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласен, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО2: не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации; не женат; официально не трудоустроен; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО2

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание за совершенное преступление суд назначает ФИО2 с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих его наказание, не усматривается.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а затем – отменить.

В силу требований ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами две электрические газонокосилки, электрический триммер и электродвигатель необходимо оставить в распоряжении потерпевшего К. по принадлежности.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Установленный ФИО2 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Признанные по делу вещественными доказательствами две электрические газонокосилки, электрический триммер и электродвигатель - оставить в распоряжении потерпевшего К. по принадлежности.

Процессуальные издержки – связанные с выплатой вознаграждения защитникам – адвокату Кокареву Д. В. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*
*

*
*

*