Решение № 12-265/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-265/2020Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административное г. Иркутск 25 мая 2020 года Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2020-001607-50 (№ 12-265/2020) по жалобе ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 29 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 17 марта 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения, Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 29 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 28 февраля 2020 года в 08 часов 10 минут в районе дома № 24 по ул. Безбокова в г. Иркутске, управляя транспортным средством, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего допустил столкновение с транспортным средством под управлением водителя Ч Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 17 марта 2020 года данное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, полагая, что они являются незаконными и необоснованными, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и решение и прекратить производство по делу, указывая, что при вынесении обжалуемых актов не дана должная правовая оценка доказательствам. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,защитника и потерпевших, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, от ФИО1 потерпевших не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения, а ходатайство защитника Кеберт Н.Ю. об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения. Изучив доводы жалобы,проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц ГИБДД, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 (направление главной дороги) - по главной. Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя Ч, которое двигалось по пересекаемой дороге, и тем самым не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица ГИБДД. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом ГИБДД доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, сведениями о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), объяснениями водителя Ч и самого ФИО1 по обстоятельствам ДТП. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые и предусмотренные статьей 28.2 КоАПРФ сведения, а само постановление по делу соответствует требованиям статьи 29.10 КоАПРФ. Имеющиеся в деле доказательства надлежащим образом оценены должностным лицом ГИБДД, рассмотревшим дело об административном правонарушении, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при производстве по настоящему делу должностными лицами ГИБДД правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащую юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностными лицами ГИБДД требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, не установлено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения. Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 29 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 17 марта 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья ______________ Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Обыскалов Андрей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-265/2020 Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № 12-265/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-265/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-265/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 12-265/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 12-265/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |