Приговор № 1-145/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело № 1- 145/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.09.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Рыбалко Е.А., Аргеткина В.В., Петрушенко А.С., Федоровой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Катенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в области незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 заведомо и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате конвоирования и охраны здания Надеждинского районного суда по адресу: <адрес>., наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой вещества не менее 7,84 г, которое является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с 21 часа 54 минут до 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» комнаты конвоирования и охраны, расположенной в здании Надеждинского районного суда по адресу: <адрес> сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масла) массой, 7,84 г., что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него было назначено судебное заседание в Надеждинском районном суде, где он являлся подсудимым. Около 12 часов 00 минут его и других лиц, находящихся под стражей в данном учреждении сотрудники администрации ФКУ СИЗО-2 стали готовить к отправке в суд. Находясь в комнате подготовки, он обнаружил зарядное устройство, взял его, спрятал в оторванный край пачки из-под сигарет, свернул пачку с блоком, поместил в прозрачный пакет, после чего данный сверток поместил себе в анальное отверстие. Далее их привезли в Надеждинский районный суд, после процесса провели в конвойную, где он увидил сотрудников полиции, а также граждаских лиц. Их вещи, сумки были проверены, обысканы. Всех подсудимых конвой увез обратно в СИЗО-2, а его оставили. Сотрудниками полиции ему сообщили, что располагают информацией, что он якобы хранит наркотические средства. Он ответил, что ничего запрещенного не имеет. Потом он естественным путем изъял сверток с блоком питания, никаких наркотических веществ при нем не было обнаружено. Полученный сверток он выдал, сверток был упакован. Никто не проверял и не вскрывал сверток. Он был уверен, что в свертке зарядное устройство, поэтому отдал. Просил оправдать в связи с непричастностью.

Также суду пояснил, что имеет ряд заболеваний в виде туберкулеза, ВИЧ инфекции, имеются негативные последствия после перелома нижней конечности, имеются нарушения в позвоночнике, что просил учесть при рассмотрении дела. Инвалидность у него не установлено, поскольку он под стражей с 2020 года. По этой причине ФИО1 просил освободить от возмещения процессуальных издержек по делу за участие защитника по назначению суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду показал, что

он является сотрудником полиции, ранее занимал должность начальника ОНК ОМВД России по Надеждинскому району. Поступила оперативная информация, что ФИО1 будет доставлен в Надеждинский районный суд, где ему будут переданы наркотические вещества. Было получено разрешение на обследование конвойного помещения. В ходе проведения ОРМ данная оперативная информация подтвердилась, было установлено, что ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство «масло каннабиса». ОРМ «Обследование» проведено в присутствии присутствующих лиц, всем разъяснены права. ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО1 ответил, что внутри находится сверток с веществом, который ему был передан неустановленным лицом. Были приглашены присутствующие лица и сотрудник скорой помощи. С медицинской помощью был извлечен сверток естественным путем. Сверток был упакован, опечатан, где все присутствующие расписались. Заявлений и замечаний ни у кого не имелось. Также не имелось заявлений и у подсудимого.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании суду показал, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Надеждинскому району. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит запрещенные вещества. Были оформлены соответствующие разрешения для проведения ОРМ в комнате конвоирования и охраны заключённых в помещении Надеждинского районного суда по <адрес>. В ходе проведения ОРМ в присутствии приглашенных присутствующих лиц мужского пола и медицинского работника выяснили, что ФИО1 имеются запрещенные вещества внутри. Естественным путем был извлечен сверток, потом сверток был упакован, опечатан и изъят. Участвующие лица на бирках, которыми опечатывали, поставили подписи. Также был составлены документы по изъятию свертка. Все присутствующие расписались, возражений и замечаний при проведении ОРМ ни у кого не имелось. Понятые были приглашены с улицы, понятых вышли искать сотрудники полиции, увидели и пригласили двух парней, которые согласились. При проведении ОРМ другие лица, содержащиеся под стражей, были конвоированы обратно в СИЗО-2, оставался только ФИО1

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании суду показал, что проживает в <адрес>, он в феврале был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать понятым при проведении оперативного мероприятия. Он просто гулял с другом, шли по дороге, их позвали, попросили поучаствовать, он согласился. Они прошли в конвойную с обратной стороны здания суда, там находился в конвойном помещении человек. Свидетелю были разъяснены права и основания для проведения ОРМ, о том, что у человека имеются запрещенные вещества. Потом вопрос задали задержанному, который ответил, что у него имеются запрещенные вещества. Также присутствовал сотрудник скорой помощи и еще один понятой. Потом гражданин, в отношении которого проводилось ОРМ, извлек сверток естественным путем и выдал. Сверток упаковали и опечатали, где он и другой понятой расписались. Заявлений и замечаний ни у кого не имелось.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными и вещественными доказательствами.

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 54 минут по 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования комнаты конвоирования и охраны заключенных, расположенной в административном здании Надеждинского районного суда по адресу: <адрес>, в которой находился ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был обнаружен бумажно-полимерный сверток с веществом внутри. ОРМ было проведено на основании распоряжения № на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в комнате конвоирования и охраны, по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 26 минут по 22 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования комнаты конвоирования и охраны заключенных, расположенной в административном здании Надеждинского районного суда по адресу: <адрес> был обнаружен бумажно-полимерный сверток с веществом внутри. Обнаруженный сверток был изъят, упакован, опечатан и передан на исследование специалисту.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес> являются наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса веществ 1 и 2 на момент исследования экспертом составила 3,18 г. и 4,26 г., в ходе исследования специалистом постоянная масса веществ 1 и 2 составляла 3,38 г. и 4,46 г. соответственно.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: прозрачный полимерный пакет, опечатанный двумя бумажными бирками с оттисками печатей «№ ЭКЦ УМВД РФ по ПК» с подписями экспертов и рукописными надписями, на первой – «№», на второй «№»; прозрачный полимерный пакет, опечатанный двумя бумажными бирками с оттисками печатей «№ ЭКЦ УМВД РФ по ПК» с подписями экспертов и рукописными надписями, на первой – «№и 2023», на второй «З/э №э 2023».

Прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для документов СО ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края УМВД России по ПК» с подписью следователя с находящимися внутри вещественными доказательствами по уголовному делу № - наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) 7,18 г., является вещественным доказательством по уголовному делу, передан в камеру хранения ОМВД России по Надеждинскому району.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временно болезненным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. В юридически значимый период действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, он сохранял речевой контакт, его сознание нарушены не было, у него сохранились воспоминания на указанные события. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в т.ч. и в полной мере. ФИО1 ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных обязанностей. ФИО1 в настоящее время не страдает психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 страдает наркоманией- Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиоидов, опиоидов). Средняя (вторая) стадия зависимости. Систематическое употребление.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Собранные и исследованные в совокупности доказательства по уголовному делу подтверждают факт хранения наркотических средств подсудимым. Кроме показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подтверждается последовательным и тщательным документированием и фиксацией проводимого оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченным. Были выявлены признаки преступления, по результатам составлен акты обследования и протокол изъятия.

Оформление подготовки указанного мероприятия, фиксация хода его проведения соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и Свидетель №2, у оперативных сотрудников имелась информация о совершаемом преступлении, цель проведения ОРМ отражена в распоряжении, а именно пресечение преступной деятельности, распоряжение утверждено надлежащим должностным лицом.

Далее результаты ОРМ направлены в следственный отдел ОМВД России по Надеждинскому району в полном соответствии с ст.11 Федерального закона об ОРМ.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Суд признает законным проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в комнате конвоирования и охраны, по адресу: <адрес>, поскольку оно осуществлялось именно для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 Федерального закона.

Изъятые вещества были направлены на исследование и экспертизу, в результате чего установлено наличие наркотических средств и количество вещества. Протоколы были подписаны присутствующими лицами, у которых замечаний и возражений по процедуре проведения не имелось. Обстоятельства хранения обнаруженного наркотического вещества были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании.

Сведения, изложенные свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Размер наркотических средств в двух упаковках на момент экспертизы составлял 3,18 г. и 4,26 г., а в ходе первоначального исследования постоянная масса веществ 1 и 2 составляла 3,38 г. и 4,46 г., что соответственно, подробно отражено в заключении эксперта.

Наркотическое вещество определено как масло каннабиса (гашишное масло), его установленный размер согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.12г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению нашла подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, с чем к показаниям подсудимого о том, что он преступление не совершал, наркотики не хранил, суд относится критически, расценивая данные показания в качестве способа защиты.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для квалификации действий осужденного как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере не находит своего подтверждения и подлежит исключению по следующим основаниям.

Так, из текста предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в неустановленное время, но не позднее 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленное время, в неустановленном следствием месте, но на территории <адрес>, ФИО1 для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство, то есть при неустановленных обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Подсудимый отказался от дачи показаний в части незаконного приобретения наркотического средств, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в части незаконного приобретения наркотического средства, не установлены и не указаны в обвинении.

С учетом изложенного, из квалификации действий подсудимого из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1,

суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, который состоит на учете у врача нарколога, у психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда инфекционных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу. В порядке ст.91 УПК РФ по данному делу подсудимый не задерживался.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим освобождением подсудимого от их взыскания в силу его состояния здоровья, путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим веществом весом 7,18 гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая