Апелляционное постановление № 22-10620/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 4/17-120/2025

Судья Волкова Г.М. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 30 октября 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В., при помощнике судьи Гуськове А.М.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, адвоката Грибова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы адвоката Грибова А.С., осужденного ФИО2

на постановление Каширского городского суда Московской области от 19 сентября 2025 года, которым удовлетворено

представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> ФИО3

и заменено ФИО2 неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, на лишение свободы на срок 2 (два) месяца из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, и ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с <данные изъяты>.

Выслушав выступление адвоката Грибова А.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По представлению начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> судом заменено не отбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, на лишение свободы на срок 2 (два) месяца из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, и ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Грибов А.С.,. в интересах осужденного ФИО2 указывает на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, на отсутствие законных оснований для признания ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Защита полагает, что нарушена процедура признания ФИО2 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, находит недопустимым доказательством - акт медицинского освидетельствования ФИО2 и незаконным представление дисциплинарной комиссии. Просит отменить постановление суда и принять новое решение, отказав в удовлетворении представления о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с заменой наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, находит постановление суда незаконным, указывает, что дисциплинарная комиссия не принимала решение о направлении представления о признании его злостным нарушителем.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления суда не находит.

Согласно п. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу требований ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как следует из представленных материалов, исследованных судом при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, судом проверены условия и порядок признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исследованы акт медицинского освидетельствования от <данные изъяты>, которым у ФИО2 установлено состояние опьянения, объяснения осужденного от <данные изъяты>; акт медицинского освидетельствования от <данные изъяты><данные изъяты>; постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <данные изъяты>; протокол заседания дисциплинарной комиссии в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Приведенные в жалобах доводы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования ФИО2, порядка признания ФИО2 злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными, как противоречащими требованиям уголовно – процессуальных норм, определяющих порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе в период нахождения осужденного за переделами исправительного центра.

Таким образом, фактические обстоятельства злостного нарушения ФИО2 порядка и условий отбывания принудительных работ, установлены верно, на основании представленных ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает, представление ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <данные изъяты> о замене осужденному ФИО2 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и суд апелляционной инстанции с ними соглашается и не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

Срок подлежащего отбытию наказания в виде лишения свободы и место его отбывания ФИО2 назначены судом в соответствии с требованиями ст. ст.53.1 и 58 УК РФ, с учетом не отбытого наказания в виде принудительных работ и осуждения за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каширского городского суда Московской области от 19 сентября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. в 1 кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Россинская