Приговор № 1-239/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» доцент кафедры теплоэнергетики и физики, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 52 минут до 01 часов старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, совместно с дознавателем отдела дознания отдела МВД России по <адрес> ФИО6, получил от оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> сообщение о бытовом скандале в доме, расположенном по адресу: <адрес>, после чего они направились по вышеуказанному адресу.

Прибыв к дому № по <адрес>, участковый уполномоченный Потерпевший №1 совместно с дознавателем ФИО6 являющимися представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» с целью сбора доказательств административного правонарушения, пройдя в кухонное помещение указанного дома, стал опрашивать заявительницу ФИО7 об обстоятельствах бытового скандала.

В указанное время и указанном месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, видя сотрудников полиции в кухонном помещении данного дома, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, в целях воспрепятствования исполнения им своих вышеуказанных должностных обязанностей, нанёс кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, после чего руками нанёс не менее трех ударов в область плеча слева и не менее трех ударов в область плеча справа. В последующем между ФИО1 и участковым уполномоченным Потерпевший №1 завязалась борьба, в ходе которой они упали на пол кухни и продолжили бороться.

В результате противоправных действий ФИО1, участковому уполномоченному Потерпевший №1 был причинён физический вред в виде кровоподтёка на лице, кровоподтёка на левой ушной раковине, поверхностные раны, кровоподтёки и ссадины на левой верхней конечности, поверхностные раны, кровоподтёки на правой верхней конечности, гематома на 5 пальце правой кисти, указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а так же то, что потерпевший не настаивает на лишении подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Суд, установив у ФИО3 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (в ред. 03.07.2016г.) «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья В.Е. Артемьев