Приговор № 1-132/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело №1-132/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «04» июля 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Лосева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 04.07.2017 года,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ча, родившегося <нет данных> в д.<адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<нет данных> в дневное время (точное время следствием не установлено) ФИО2, находясь в доме № по ул. <адрес> и достоверно зная о том, что в административном здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> начальной основной школы (далее МБОУ <данные изъяты> НОШ), расположенном по адресу: <адрес>, имеются отопительные чугунные батареи, решил из корыстных побуждений совершить их тайное хищение. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения в дневное время того же дня (точное время следствием не установлено), ФИО2 с целью умышленного совершения тайного хищения чужого имущества, прибыл к административному зданию МБОУ <данные изъяты> НОШ, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись за тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через открытую дверь административного здания <данные изъяты> НОШ незаконно проник во внутрь данного административного здания. После чего, находясь в данном административном здании МБОУ <данные изъяты> НОШ, ФИО2 отыскал и тайно похитил принадлежащее администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области имущество, а именно, радиатор отопления чугунный в количестве 8 штук, по 6 зубцов в каждом, на общую сумму 4752 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области имущественный ущерб на общую сумму 4752 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Заявленный гражданский иск признал в полном объеме в рамках совершенного им преступления.

Защитник Лосев В.А. суду пояснил, что его подзащитный ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего и гражданского истца - администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО6 в суд не явился. Обратился с заявлением, в котором не возражал против заявленного порядка постановления приговора, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. 134, 135/.При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных судом было установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, в ходе осмотра места происшествия рассказал о совершенном им преступлении, о чем написал собственноручно заявление /л.д. 11-13, 14-19, 30/, что суд в совокупности признает в качестве явки с повинной.

Кроме того, подсудимый ФИО2 согласно рапорту-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.137/, согласно характеристике главы муниципального образования <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Смоленской области ФИО2 проживает в д. <адрес> ухаживает за матерью <нет данных> года рождения, спиртное употребляет нерегулярно, помогает пенсионерам в деревне, отзывчив, добросовестен /л.д. 138/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 136/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении престарелой матери. При этом, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ и назначает ФИО2 наказание, руководствуясь положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ (ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённых, не назначая ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего – администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области - ФИО6, подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Гражданский иск администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области удовлетворить в полном объеме:

взыскать с ФИО2 ча в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рубля.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин