Приговор № 1-68/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Зиляновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием основным общим, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес>, с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 1 год 4 месяцев лишения свободы. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» расположенного по адресу: <адрес> г Верхотурье <адрес>. действуя умышленно, открыто, совершил хищение 5 конфет марки «SUPER», стоимостью 8 руб. 47 коп. каждая, 1 упаковки мармелада марки «Правильное решение», массой 250 грамм, стоимостью 41 руб. 90 коп., 162 грамм арахиса, стоимостью 20 руб. 34 коп. Своими преступными действиями ФИО1, причинил материальный ущерб магазину «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 104 руб. 59 коп.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании гл. 32.1 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ дело рассматривается в особом порядке. Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании сторонами не заявлено возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, судом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дознание по делу произведено в сокращенной форме, таким образом, суд, в соответствие с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести и тяжкого. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 47). Иные материалы, характеризующие личность ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 29), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал спустя 2 месяца вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое будет максимально способствовать его исправлению. Назначение наказание в виде принудительных работ, а также применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд считает нецелесообразным, т.к. его исправление, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, т.к. в его действиях судом установлены отягчающие обстоятельства.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима с учётом требований положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 заключения под стражу в качестве меры пресечения соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 5 конфет марки «SUPER», 1 упаковку мармелада марки «Правильное решение» массой 250 гр., 162 гр. арахиса, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва