Приговор № 1-366/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-366/2021

Дело № 1-366/2021

59RS0007-01-2021-005436-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Окунцеве В.В.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

подсудимой ФИО5, ее защитника Щедриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты><данные изъяты>, судимой:

24.07.2018 мировым судом судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 10.05.2018);

18.10.2018 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 24.07.2018), к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

08.11.2018 мировым судом судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Свердловского районного суда г. Перми от 18.10.2018) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии срока 01.11.2019;

мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО5, находясь в помещении торгового зала аптеки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с открытых витрин аптеки: <данные изъяты> принадлежащие ООО «<данные изъяты> положив вышеуказанный товар в находящуюся при ней сумку.

Действия ФИО5 были замечены сотрудником аптеки <данные изъяты>» Свидетель №1, которая, подойдя к ФИО5 попросила показать содержимое её сумки, ФИО5, осознав, что её преступные действия стали очевидны для продавца, действуя из корыстных побуждений, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, побежала к выходу из торгового зала аптеки мимо кассовой зоны, при этом, не оплатив за вышеперечисленный товар, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядится похищенным по своему усмотрению. Свидетель №1 просила остановиться ФИО5, однако ФИО5 не реагируя на требования остановиться, выбежала из аптеки на улицу, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО5 вину по предъявленному обвинению признала, суду пояснила, что в середине января ДД.ММ.ГГГГ она зашла в аптеку, которая располагается по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение кремов, она похитила имущество – кремы, косметические средства, однако её действия стали очевидны для сотрудника аптеки, которая подошла к ней и попросила показать содержимое её сумки, она осознавала, что в сумке лежит похищенное ей имущество в связи с чем побежала из аптеки. В протоколе выемки отражено имущество верно, которое она намеревалась похитить. Когда её действия стали очевидны для сотрудника аптеки и та попросила показать содержимое сумки, она побежала, выбежав из аптеки, она бросила сумку с похищенным на крыльце аптеки. Вину признаёт, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4, следует, что она работает заведующей аптеки в ООО «<данные изъяты> аптека работает под брендом «<данные изъяты>» по договору, аптека расположена по адресу: <адрес> В аптеке установлены камеры видеонаблюдения, имеется кабинет в котором стоит монитор на который выводится изображение с камер видеонаблюдения, видео с камер хранится в течение месяца. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она работала, также в аптеки работали в этот день: Свидетель №1 (фармацевт), ФИО1 (провизор), Свидетель №2 и ФИО2 (продавцы консультанты). Около <данные изъяты> к ней обратились Свидетель №2 и Свидетель №1, которые принесли женскую сумку, Свидетель №2 и Свидетель №1 сообщили, что женщина похищала товар с полок витрины и складывала его в данную сумку, в дальнейшем дознанием была установлена женщина, которая совершила хищение как ФИО5 Свидетель №1 была за кассой, действия ФИО5 не видела, когда Свидетель №1 подошла к ФИО5, которая находилась уже во втором зале у открытой витрины, Свидетель №1 попросила ФИО5 достать все, что та положила в сумку. ФИО5, ответила, что согласием, стала открывать сумку и быстро побежала в сторону выхода из аптеки. Свидетель №1 побеждала следом за ней. У выхода находилась Свидетель №2 за кассой, и заметила, что Свидетель №1 бежит за ФИО5, тоже попыталась остановить ФИО5, но ФИО5 выбежала на улицу. Свидетель №1 и Свидетель №2 выбежали за ней следом на улицу. На улице, около крыльца их аптеки, ФИО5 бросила сумку, которая была при ней, а также перчатку и убежала дальше. Свидетель №1 и Свидетель №2 подняли сумку ФИО5 и принесли её ей, перчатку ФИО5 поднимать не стали. Сумка выглядела: черного цвета, тканевая, на одной из сторон рисунок в виде кошек, сумка на двух лямках, без замка. В сумке находился товар, принадлежащий их аптеке, находящийся в коробочках, также были наклейки с ценами. Упаковка товара видимых повреждений не имела. В сумке находилось следующие имущество: <данные изъяты> После этого она просмотрела видеозаписи с камер, на которых было видно как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> входит в помещение аптеки, при ней находится сумка, которую в дальнейшем принесли с похищенным имуществом ей Свидетель №1 и Свидетель №2. ФИО5 сначала подошла к витрине, где находилась товар лечебная косметика, взяла товар с полки 4 раза и производила какие-то манипуляции, но обратно товар на витрину не поставила. Затем ФИО5 прошла в соседний отдел, где также находился товар лечебная косметика 2 раза взяла товар с полки, который положила в сумку. Далее к ФИО5 подошла Свидетель №1, от которой ФИО5 убежала. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она обратилась в отдел полиции по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции прибыли к ним и изъяли у них в аптеке СD диск с видеозаписью и сумку, которую бросила ФИО5, с содержимым. Также они сделали инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что в аптеке у них отсутствует товар 5 наименований на 6 позиций: <данные изъяты>. Данный товар был списан, так как отсутствовал в аптеке и его никто не покупал. Было установлено, что весь этот товар похитила ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Всего ФИО5 похитила товар на общую сумму 12763 рубля 18 копеек. Товар, который сбросила ФИО5 вместе с сумкой, общая стоимость составляет <данные изъяты> В связи с тем, что данный товар возращен, желает заявить иск на оставшуюся сумму <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> её рабочие место находится в торгом зале аптеки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около <данные изъяты> она находилась в торговом зале аптеки, на кассе в отделе с лечебной косметикой. Обслуживая покупательницу ей пришлось выйти из торгового зала в материальную комнату за товаром, когда она выходила из материальной комнаты и возвращалась обратно к кассе, то обратила внимание на женщину, которая, как ей показалось, что-то быстро убирала, но куда именно она не поняла и не видела, так как видела женщину со спины. Она поняла, что скорее всего данная женщина похищает товар у них в аптеке. В дальнейшем дознанием данная женщина была установлена как ФИО5 Когда она обслужила покупательницу, она решила пройти и узнать, куда ушла ФИО5, чтобы понаблюдать за ней, поведение Лекомцевой ей показалось подозрительным, она подошла к ней решив у нее посмотреть сумку, обратившись с данной просьбой к ФИО5, та согласилась, немного приоткрыв её, она увидела только перчатки сверху, далее ФИО5 побежала к выходу из аптеки, она побежала за ФИО5, крикнув чтобы та остановилась. Когда она подбегала к выходу, то фармацевт Свидетель №2 увидев, что она бежит за ФИО5, тоже побежала за ней. На улице, сбежав с крыльца на тротуар и пробежав не менее 5 метров, ФИО5 бросила свою сумку, а сама убежала дальше, не останавливаясь. Она подбежала к сумке ФИО5 и подняла ее со снега, где также лежала перчатка, после чего они Свидетель №2 вернулась в помещение аптеки, направились к заведующей ФИО4, рассказав о произошедшем ей. Они все вместе посмотрели содержимое сумки, увидев в ней товар, который указала представитель потерпевшего ФИО4 при её допросах. Когда она увидела, что в сумке ФИО5 был товар из их аптеки, только тогда она поняла, что ФИО5 похитила товар в аптеке, при этом из сотрудников аптеки никто это не видел. После этого ФИО4 сообщила о данном случае в отдел полиции. Сумку ФИО5 с товаром они оставили в аптеке. Позже ФИО4 провела инвентаризацию, из-за данного происшествия <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, дала показания соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №1 и представителя потерпевшего ФИО4 <данные изъяты>

Помимо признательных показаний ФИО5, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО5 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

– заявлением от ФИО4 и справкой об ущербе, а также актом инвентаризации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в помещении аптеки «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> женщина похитила товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты> Просит привлечь виновное лицо к ответственности <данные изъяты>

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении аптеки <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> были осмотрены CD-диск с видеозаписью и женская сумка <данные изъяты>

– накладными на товар <данные изъяты>

– протоколом выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО4, был изъят похищенный товар <данные изъяты>

– протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена сумка, которую выбросила ФИО5 <данные изъяты>

– протоколами осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого с участием представителя потерпевшего ФИО4, подозреваемой ФИО5 и защитником ФИО3 был осмотрен CD-диск с видеозаписями изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям ФИО5, также представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, противоречия в их показаниях отсутствуют, и в совокупности с письменными доказательствами, указывают на одни и те же обстоятельства. Все исследованные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО5, связанные с попыткой хищения товара из аптеки, начатые как тайные для окружающих, перестали быть таковыми после того, как ФИО5, поняв, что ее умысел на хищение стал очевиден для сотрудников магазина, своих действий не прекратила, а, напротив, проявила намерение скрыться с неоплаченной продукцией из аптеки. По смыслу уголовного закона в таком случае содеянное образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО5 судима, <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО5 суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и не назначения ей наказания в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при применении иного вида наказания.

В целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5, суд считает, что наказание подсудимой следует определить в виде исправительных работ.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимой.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО5 состоит на учете у врача-нарколога и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность <данные изъяты>.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 6291,72 рублей. Поскольку заявленные исковые требования подсудимая признала, вред причинен в результате преступных действий подсудимой, суд считает, что они подлежат в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: похищенное имущество, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности последней, сумку с имуществом, принадлежащую ФИО5, возвращенную ФИО5 – оставить по принадлежности последней, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, установив срок начала исполнения данной обязанности – 3 месяца со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденной данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ООО «АВИЦЕННА» 6291 рубль 72 копейки.

Вещественные доказательства –

<данные изъяты> – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности последней,

сумку с имуществом принадлежащую ФИО5 возвращенную ФИО5 – оставить по принадлежности последней,

CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов