Решение № 2-347/2021 2-347/2021(2-3986/2020;)~М-3598/2020 2-3986/2020 М-3598/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-347/2021

Дело №2-347/2021

УИД 52RS0006-02-2020-003591-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Молодняковой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018г. по 01.09.2020г. в размере 37164,53руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал следующее: решением Раменского городского суда Московской области от 26.06.2017г., вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа в размере 416224,22руб., судебные расходы 9799,68руб. Решение суда исполнено 07.09.2020г. путем принудительного исполнения требований исполнительного документы службой судебных приставов. В связи с нарушением срока возврата денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика, иск не признали по доводам возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от 26.06.2017г., вступившим в законную силу 15.01.2018г., с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа в размере 416224,22руб., судебные расходы 9799,68руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела судебных приставов от 06.06.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, предмет взыскания: взыскание имущественного характера в размере 426023,90руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г. Н. Новгорода от 29.11.2020г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, окончено в связи с исполнением.

Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства о несвоевременном исполнении должником решения суда подтверждается письменными материалами дела, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Расчет суммы процентов за период с 16.01.2018г. по 01.09.2020г. в размере 37164,53руб. судом проверен, и признан правильным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд дал оценку доводам ответчика о том, что не допускается начисление процентов на взысканную решение суда государственную пошлину, однако суд с указанными доводами не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения.

У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, возникло данное обязательство из материальных или процессуальных правоотношений.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен или исполнен несвоевременно, лицо, в пользу которого он вынесен, на основании положений ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную вступившими в законную силу судебными актами судебных расходов.

Требование стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых процентов, суд находит подлежащими отклонению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С ответчицы в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 1314,94руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018г. по 01.09.2020г. в размере 37164,53руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1314,94руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела №

Судья Сормовского районного суда

г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова