Решение № 12-106/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-106/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

с. Новокаякент 17 октября 2025 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он впервые следовал на своем автомобиле по ФАД «Кавказ» из <адрес> в <адрес>, в пути следования не останавливался. На нем была надета белая рубашка и пристегнутый ремень мог оставить на ней грязный след, в связи с чем он принял ошибочное решение отстегнуть ремень безопасности, о чем сожалеет и раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта ГИБДД ему стало известно, что в отношении него по материалам, полученным с применением работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото - и киносъемки, видеозаписи, вынесены ряд постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (19 штук), с коротким промежутком либо в одно и то же время, первое из которых - постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 41 мин.) по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин. за аналогичное административное правонарушение. Согласившись с первым правонарушением и постановлением №, он оплатил административный штраф (квитанцию об оплате прилагает). Выражая несогласие с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его вынесенным за одно и то же правонарушение, так как он осуществлял движение на непродолжительном участке и по одной дороге без остановки, то есть совершил одно длящееся правонарушение, за которое уже был привлечен к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, представил заявление рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют действия, связанные с управлением транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2025г. в 10:07:18 по адресу: ФАД Р-217 «Кавказ» 891км.+140м. (справа), <адрес>, водитель транспортного средства "НИССАН ТЕАНА", государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> - Алания, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи "Азимут 4", заводской номер AZ050183, свидетельство о поверке № С-АГ/14-01-2025/402248557, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данный факт послужил основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото-видеосъемки "Азимут 4", которым был зафиксирован водитель, который при движении на транспортном средстве был не пристегнут ремнем безопасности, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заявителем не оспариваются.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица административного органа при принятии решения по настоящему делу в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1о том, что им совершено одно длящееся правонарушение, за которое он уже был привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными, так как вмененное заявителю правонарушение и другие аналогичные правонарушения, на которые ссылается заявитель в жалобе, были совершены в разное время, по разным адресам, зафиксированы разными специальными техническими средствами фотофиксации, работающими в автоматическом режиме.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является несоблюдение требований, предписанных Правилами дорожного движения, запрещающими водителю при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть не пристегнутым ремнем. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

Применительно к обстоятельствам данного дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, требований Правил дорожного движения быть пристегнутым ремнем, осуществлявшим движение на нем и продолжившим движение в нарушение требований Правил дорожного движения, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Таким образом, наличие вынесенного в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение аналогичного административного правонарушения, совершенного в ином месте и в иное время, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности за данное правонарушение.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления и решения административного органа, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц лиц по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов