Приговор № 1-151/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 18 июля 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Литвинова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Гладких Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щербинина А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мосиевского ________________ ранее судимого:

1) 16.11.2007 г. Уинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в дальнейшем с применением ст. ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ (судимости за преступления небольшой и средней тяжести погашены) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 10.02.2016 г. по отбытию срока наказания;

2) 11.07.2016 г. Губахинским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился 10.05.2017 г. по отбытию срока наказания;

3) 05.03.2018 г. Губахинским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- освобожден 27.11.2018 года по постановлению Кунгурского городского суда от 16.11.2018 года с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 1 год 2 месяца;

- по постановлению Губахинского городского суда от 10.06.2019 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев 27 днейнаказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 13 дней;

- в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 16.05.2019 г. (л. д. 39-40 т. 1),

- 17.05.2019 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л. д. 75 т. 1);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, увидев телевизор «________________», решил путем обмана и злоупотребления доверием хозяина квартиры совершить хищение указанного телевизора, с целью его последующей незаконной реализации и материального обогащения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 имеются кредитные обязательства, путем обмана ввел последнего в заблуждение, предложив Потерпевший №1 передать ему свой телевизор с целью его продажи и погашения займа в кредитной организации денежными средствами, полученными от продажи телевизора. После чего Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не осознавая неправомерный характер намерений ФИО1 и доверяя ему, передал ФИО1 в своей квартире телевизор «________________» в комплекте с пультом дистанционного управления и технической документацией. Сразу после этого в этот же день ФИО1, заранее не намереваясь исполнять принятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил принадлежащий последнему телевизор «________________» в комплекте с пультом дистанционного управления и технической документацией общей стоимостью ________________ рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным телевизором ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов, находясь у первого подъезда <адрес><адрес>, встретив своего знакомого Потерпевший №4, на почве личных неприязненных отношений подверг последнего избиению, а именно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью умышленно нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №4 В результате указанных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, было причинено телесное повреждение в виде открытого ангулярного перелома нижней челюсти слева со смещением отломков. Данное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №3, расположенной по адресу: <адрес>7, увидев находящуюся в большой комнате бытовую технику (телевизор, ноутбук, приемник для цифрового телевидения), осознавая, что в квартире находятся хозяин Потерпевший №3, а также Потерпевший №2 и ФИО6, решил совершить открытое хищение указанного имущества. Сразу после этого ФИО1, с целью беспрепятственного осуществления своего преступного замысла и избежания возможного сопротивления со стороны хозяина квартиры, скрывая от последнего свои намерения, потребовал от Потерпевший №2 отвлечь внимание Потерпевший №3, увести его из большой комнаты. В ответ на отказ Потерпевший №2 выполнить указанное требование, ФИО1 высказал в ее адрес угрозу применения физического насилия. После чего Потерпевший №2, опасаясь осуществления данной угрозы со стороны ФИО1, выполнила его требование, увела Потерпевший №3 из большой комнаты. После чего ФИО1, осознавая, что характер его незаконных действий является понятным и очевидным для Потерпевший №2 и ФИО7, не реагируя на законные требования последних прекратить свои преступные действия, осуществляя свой преступный замысел, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, открыто похитил из указанной квартиры телевизор «________________» стоимостью ________________ рублей, ноутбук «Asus» в комплекте с зарядным устройством стоимостью ________________ рублей, приемник для цифрового телевидения стоимостью ________________ рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ________________ рублей. После чего с похищенными имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, с целью материального обогащения решил совершить открытое хищение чужого имущества (денежных средств) последнего. Сразу после этого, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в присутствии Потерпевший №1 высказал незаконное требование находящейся в указанной квартире Потерпевший №2 о передаче ему денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В ответ на отказ Потерпевший №2 выполнить его незаконное требование, ФИО1 нанес ей два удара кулаком по голове и подбородку, причинив последней физическую боль. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный замысел, достоверно зная о том, что на счете сберегательной книжки Потерпевший №1 имеются денежные средства, высказал незаконное требование последнему о передаче ему данных денежных средств. В ответ на отказ Потерпевший №1 выполнить данное незаконное требование ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества (денежных средств), вооружившись в данной квартире кухонным ножом, используемым в качестве оружия и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вновь незаконно потребовал от хозяина ФИО8 немедленно снять со счета сберегательной книжки денежные средства и передать ему. При этом ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и доведения преступного замысла до конца, демонстрируя в своей руке нож, приставил его к горлу Потерпевший №2 При этом, продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 в присутствии Потерпевший №1 высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, в случае невыполнения его требований. В сложившейся обстановке, учитывая физическое превосходство нападавшего ФИО1, использование в момент совершения преступления предмета, а именно кухонного ножа, в качестве оружия, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 угрозу убийством восприняли реально и у них имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. После чего Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье Потерпевший №2, действуя по указанию ФИО1 и в сопровождении последнего, выйдя из квартиры, сел в находящийся у <адрес> автомобиль марки «________________», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением знакомой ФИО1 - ФИО9, не осведомленной о преступных планах и намерениях последнего. После чего ФИО9, управляя указанным автомобилем, по указанию ФИО1 приехала к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>. После этого Потерпевший №1, опасаясь реализации преступных намерений со стороны ФИО1, обналичил в указанном отделении банка со счета своей сберегательной книжки денежные средства. Находясь в салоне указанного автомобиля, Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме ________________ рублей. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, похитил деньги в сумме ________________ рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему имущественный ущерб. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция ФИО1 последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением при допросах в ходе предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора по правилам 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (т. 1 л.д. 115-122) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд при квалификации преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, руководствуется п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2009 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», изложенном в редакции от 16.05.2017 г.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления: одно преступление небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 180 т. 2); к административной ответственности не привлекался (л. д. 82 т. 2); по месту проживания характеризуется посредственно (л. д. 179 т. 2).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ (л. <...> т. 2), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает: по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данных преступлений, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает; а также по всем преступлениям рецидив преступлений, который в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает; также суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания. Наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при любом виде рецидива преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, так как новые преступления он совершил в период неотбытого наказания по приговору от 05.03.2018 г.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 и по ч. 2 ст. 162 УК РФ и в виде штрафа по ч. 2 ст. 162 УК РФ суд считает возможным к подсудимому не применять учитывая полное признание вины.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд оснований для изменения категории преступлений по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую не усматривает.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативе лишению свободы по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 на сумму ________________ рублей (стоимость похищенного телевизора) подлежит прекращению в связи с возвращением ему похищенного (с вынесением отдельного постановления). Иных исковых требований потерпевшим не заявлено.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 на сумму ________________ рублей (стоимость невозвращенного приемника для цифрового телевидения) подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый полностью согласен с данным иском.

Вещественные доказательства:

- нож, отпечаток пальца руки ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - необходимо уничтожить;

- телевизор «Supra», пульт дистанционного управления, техническая документация, денежные средства в сумме 2500 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – необходимо оставить потерпевшему Потерпевший №1,

- ноутбук «Asus» в комплекте с зарядным устройством, телевизор «________________», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, - необходимо оставить потерпевшему Потерпевший №3

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мосиевского ________________ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 05.03.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.05.2019 г. года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Мосиевского ________________ в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 1000 (одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства:

- нож, отпечаток пальца руки ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- телевизор «________________», пульт дистанционного управления, техническая документация, денежные средства в сумме ________________ рублей - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1,

- ноутбук «________________» в комплекте с зарядным устройством, телевизор «________________», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, - оставить потерпевшему Потерпевший №3

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: (Литвинов)