Приговор № 1-227/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-227/2024

... Дело 1-227/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 26 июля 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия–Алания под председательством судьи Чельдиева М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания К.С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ж.Э.Ш., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц не имеющего, официально трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Промышленного районного судом г. Владикавказа РСО-Алания от ... по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ... условно-досрочно освобожден ... на 28 (двадцать восемь) дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены следующие административные ограничения: запрет посещение мест проведения культурно - массовых и спортивных мероприятий; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. 00 мин. вечера до 06 ч. 00 мин. по местному времени; являться для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

... ФИО1 освободился из мест лишения свободы и прибыл на постоянное место жительства по адресу: ....

... ФИО1 поставлен на профилактический надзор в ОП №1 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания, с заведением дела административного надзора и был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, а также с обязанностями.

... решением Промышленного районного суда ... РСО-Алания в отношении ФИО1 установлены дополнительные меры административного надзора, а именно: запрещение пребывания в ночных развлекательных учреждениях, ресторанах, кафе, барах, клубах.

Зная об ограничениях в отношении него в соответствии с установленным административным надзором и о последствиях их несоблюдения, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, заведомо понимая, что находясь вне постоянного места жительства с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра, а также не являясь на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, состоящему на административном надзоре, он нарушит ограничения, установленные в отношении него административным надзором, и желая этого, ... в 00 часов 28 минут, игнорируя решение Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., вопреки запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут по местному времени, ФИО1 находился вблизи ..., где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Кроме того, ранее в период с ... по ... ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а именно, ... не явился на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, состоящего на административном надзоре. По данному факту ... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ... и впоследствии не пересматривалось.

... ФИО1 не явился на регистрацию в ОП №1 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, состоящего на административном надзоре, чем повторно нарушил ограничения. По данному факту ... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление суда ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ....

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат Ж.Э.Ш. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания К.С.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года, положения Всеобщей декларации прав человека, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 умышленного преступления и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, на учете в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания у врача-психиатра не состоит. С ... состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов». С 2023 года ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ «Пригородная центральная районная больница» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Указанная судимость явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изложенных обстоятельствах, с учетом содеянного – совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, а применение таких мер наказания как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, арест, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.314.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО1 категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также того, что содеянное им уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев считать условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ - осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ф. Чельдиев