Решение № 2-2205/2018 2-2205/2018~М-1664/2018 М-1664/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2205/2018

Дело № 2-2205/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2018г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (далее ПАО КБ Центр-инвест) к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 25.01.2016г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчицей был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 09.01.2017г., с процентной ставкой 19,75 % годовых.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчицы 200 000 руб.

В результате неоднократного невыполнения ответчицей обязанностей по погашению основного долга по кредитному договору и процентов по нему, задолженность по состоянию на 12.04.2018г. составила 239 711,92 руб. из них просроченная задолженность по основному долгу – 191562,70 руб., по процентам за пользование кредитом – 33040,01 руб., задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита – 9383,30 руб., по оплате пени за несвоевременную оплату процентов – 5725,91 руб.

Просит взыскать ответчицы в пользу ПАО КБ « Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2016г. в сумме 239711,92 руб. расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать расходы по госпошлине в сумме 5597,12 руб.

Представитель истца – предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица – в судебное заседание не явилась. О явке в суд извещена, что подтверждается распиской о получении судебной повестки и заявлением о снижении неустойки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права. Реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчицы по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В суде установлено, что 25.01.2016г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчицей был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. на потребительские цели.

Согласно п. 4 проценты по договору составили 19,75 % годовых.

Согласно п. 2 договора срок возврата кредита 09.01.2021г.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил путем перечисления на счет ответчицы денежных средств в сумме 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.01.2016г. (л.д.19).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора по требованию Банка договор может быть изменен или досрочно расторгнут в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей по настоящему договору на срок более 60 дней.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчица платежи по указанному кредитному договору производилаа с нарушением графика платежей. Последний платеж в счет оплаты по основному долгу поступил 21.06.2016г., всего оплачено 8437, 30 руб. (л.д. 20), по процентам 13.03.2018г., всего оплачено процентов 51042,70 руб., что является основанием для расторжения кредитного договора. (л.д. 20-22).

По состоянию на 12.04.2018г. просроченная задолженность по основному долгу – 191562,70 руб., по процентам за пользование кредитом – 33040,01 руб.

Расчет задолженности произведен с учетом оплаченных и начисленных сумм верно.

Согласно п.12 кредитного договора ответчик обязан в случае несвоевременного погашения кредита и уплате процентов уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

Задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита составила 9383,30 руб., по оплате пени за несвоевременную оплату процентов – 5725,91 руб.

Ответчицей заявлено о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд приходит к выводу, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае неустойка по оплате пени за несвоевременное погашение кредита составила 9383,30 руб., задолженность по основному долгу 191562,70 руб., пени за несвоевременную оплату процентов – 5725,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 33040,01 руб. Суд приходит к выводу, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчицы и оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 239711,92 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ и расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчицы в пользу истца в сумме 5597.12 руб.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2016г., заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2016г. в сумме 239711,92 рубля и расходы по госпошлине в сумме 5597,12 рублей, всего 245309,04 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 10.07.2018г.

Судья: (подпись) Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.