Приговор № 1-106/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-106/2025

УИД: 22RS0051-01-2025-000871-03

Дело № 1-106/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 06 августа 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Бистерфельда А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения транспорта при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 18.09.2024 года, вступившему в законную силу 13.11.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 29.11.2024 года, вступившему в законную силу 10.12.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком сто часов.

Также, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 11.03.2025 года, вступившему в законную силу 11.04.2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Также, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 26.03.2025 года, вступившему в законную силу 25.04.2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, находящегося в доме по адресу: <адрес>, и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанных постановлений судов ранее был лишен права управления транспортными средствами, и подвергался административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Ниссан Санни государственный регистрационный знак <***> регион, и нарушения тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 9 часов 00 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, осознавая, что является лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеющим административное наказание, сел за управление автомобилем марки Ниссан Санни государственный регистрационный знак № регион и стал на нем передвигаться от дома по адресу: <адрес> по дорогам населенного пункта <адрес> и автодорогам <адрес>.

В период указанного времени этих же суток на 7-ом километре автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «Тальменка-Залесово» на территории <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранили ФИО6 от управления транспортным средством

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе дознания, следует, что он официально не работает, только иногда калымит в <адрес>, выполняя хозяйственные работы. По вышеуказанному адресу проживает постоянно с сожительницей Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой он приходится биологическим отцом. Его сожительница официально не работает, но иногда - подрабатывает в <адрес>. У его сожительницы есть совершеннолетний сын Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает на постоянной основе в <адрес>, так как учится и работает. Свидетель №1 в свои выходные от работы и учебы дни приезжает к ним домой в гости. Свидетель №1 биологическим отцом ФИО2 не является, но относится к нему, как к родному сыну. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что управлял не принадлежащим ему автомобилем марки Тойота Королла государственный номер № регион в состоянии наркотического опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес>. Назначенную сумму штрафа он не оплатил, так как у него и его семьи нет постоянного заработка. Соответственно, денег на оплату штрафа не было. Членам своей семьи о том, что он был лишен, ФИО2 ничего не рассказывал, так как боялся их расстроить, и ему было очень стыдно перед ними. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что управлял автомобилем марки Тойота Королла государственный номер № регион, не имея права на управление транспортными средствами, так как ранее был его лишен, за что был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Обязательные работы он отрабатывал по мере необходимости. Автомобиль марки Тойота Королла государственный номер № регион ранее был в собственности у сына Свидетель №1, но тот на автомобиле не ездил, так как учился на права. О данном правонарушении сын Свидетель №1 ничего не знал, так как ФИО2 сыну об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что повторно управлял автомобилем марки Тойота Королла государственный номер № регион, не имея права на управление транспортными средствами, так как ранее был его лишен, за что был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. О данном правонарушении сын Свидетель №1 ничего не знал, так как ФИО2 тому об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что повторно управлял автомобилем марки Тойота Королла государственный номер № регион, не имея права на управление транспортными средствами, так как ранее был его лишен, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей. Назначенную сумму штрафа ФИО2 также не оплатил, так как его семья не имеет такой суммы. О данном правонарушении сын Свидетель №1 ничего не знал, так как ФИО2 сыну об этом не говорил. В последующем Свидетель №1 указанный автомобиль продал, так как решил купить автомобиль получше. Так как сын Свидетель №1 работает, тот ДД.ММ.ГГГГ на личные денежные средства приобрел себе в собственность автомобиль марки Ниссан Санни государственный знак № регион черного цвета, в разбитом состоянии. У Свидетель №1 пока нет прав на управление транспортными средствами, так как тот не может сдать экзамен на права в <адрес>, но скоро должен получить их. Так как купленный Свидетель №1 автомобиль был приобретен в разбитом состоянии, автомобиль ремонтировался в <адрес> в автосервисе кузовного ремонта. Из-за этого автомобиль марки Ниссан Санни государственный номер № регион черного цвета на регистрационный учет Свидетель №1 не ставил, так как хотел его сначала отремонтировать. В начале мая 2025 года Свидетель №1 с другом, имя и фамилию которого ФИО2 уже не помнит, и у которого имеется водительское удостоверение, пригнал указанный автомобиль к ФИО2 домой, чтобы в последующем поставить автомобиль на регистрационный учет в р.<адрес>. Автомобиль Свидетель №1 стоял в ограде дома. Салон автомобиля был также в разрушенном состоянии, поэтому Свидетель №1 попросил ФИО2 помочь привести салон автомобиля в нормальное состояние, чем он после и занимался. Документы на автомобиль и ключи от автомобиля также находились у ФИО2 дома. Сын Свидетель №1 также разрешил ФИО2 ездить на автомобиле, но повторяет, что о том, что ФИО2 был лишен права на управление транспортными средствами, Свидетель №1 не знал. На автомобиле марки Ниссан Санни государственный номер № регион черного цвета ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ не ездил, только занимался его ремонтом. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома с дочерью ФИО10, его сожительница находилась на подработке в <адрес>, сын Свидетель №1 находился также в <адрес> на учебе. Около 12 часов 00 минут указанных суток ему на номер телефона позвонил знакомый и предложил подзаработать денег путем выполнения ремонтных работ в <адрес>. В связи с тем, что-ФИО2 практически является единственным кормильцем семьи, и не имеет постоянного места работы и заработка, он согласился на предложение знакомого. Имя и фамилию указанного знакомого называть не желает. Так как у ФИО2 в собственности нет личного автомобиля, он решил взять машину марки Ниссан Санни государственный номер № регион, принадлежащую сыну Свидетель №1, чтобы быстро съездить на данной машине до <адрес>. Повторяет, что Свидетель №1 не был в курсе того, что он лишен права на управление транспортными средствами, поэтому разрешил ФИО2 ездить на его автомобиле. Перед тем, как сесть за руль алкоголь и иные вещества ФИО2 не употреблял. Он взял ключи от автомобиля марки Ниссан Санни г/н № регион и документы на указанный автомобиль, так как знал, где они находятся, и поехал на данном автомобиле из <адрес> через р.<адрес>, по направлению в <адрес>. Когда ФИО6 проехал р.<адрес>, и уже ехал по направлению в <адрес>, он был остановлен сотрудником ГИБДД на участке местности, расположенном на 7-ом километре трассы Тальменка-Залесово. Данный сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотруднику ГИБДД документы на автомобиль марки Ниссан Санни государственный номер № регион, при этом сказав, что забыл водительское удостоверение дома. ФИО2 так сказал, потому что побоялся, что опять будет привлечен к ответственности. ФИО4 сотрудник ГИБДД предложил пройти ему в патрульный автомобиль для установления личности. ФИО5 ФИО2 прошел в патрульный автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье. За рулем патрульного автомобиля находился уже другой сотрудник ГИБДД, который представился ФИО2, и попросил в ответ представиться его, что ФИО2 в последующем и сделал. Данный сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО2 его права, а также предупредил его о проведении видеозаписи в патрульном автомобиле. Далее сотрудник ГИБДД установил, что ФИО2 лишен права на управление транспортными средствами, и что после был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7, а также дважды был подвергнут административным наказаниям по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Затем сотрудник ГИБДД пояснил ФИО2, что в связи с тем, что ФИО2 не имеет права управления транспортным средством, он будет отстранен от управления автомобилем марки Ниссан Санни государственный номер № регион. После чего, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, и в котором собственноручно поставил подпись. Копию настоящего протокола ФИО2 получил. Правомерность действий сотрудников ГИБДД и законность составления административного протокола он не оспаривал. После чего, на место, где ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД, приехал дознаватель в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, которая составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки Ниссан Санни г/н № регион, и в последующем помещен на территорию ОМВД России по <адрес>. Осмотр места происшествия производился без участия понятых, так как велась фотофиксация, о чем ФИО2 был предупрежден дознавателем. Замечаний и дополнений к протоколу у ФИО2 не было. В протоколе осмотра места происшествия ФИО2 собственноручно поставил подпись. После он был доставлен в отдел полиции, где дал дознавателю объяснение признательного характера по факту произошедшего. Когда ФИО2 приехал домой, то позвонил сыну Свидетель №1 и рассказал о том, что случилось. Свидетель №1 был очень зол на него, ведь не знал, что ФИО2 лишен права на управление транспортного средства, и что при этом он сел за руль его автомобиля. ФИО2 осознает, что не должен был управлять автомобилем, так как лишен права на управление транспортным средством. Вину в содеянном признает в полной мере, в совершенном преступлении раскаивается (л.д.85-89).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей сожителем, вместе живут уже более 18 лет, у них общая дочь, которой 13 лет. Сын у нее взрослый, ему 19 лет, он учится и работает – занимае5тся установкой кондиционеров. Автомобиль марки Ниссан Санни принадлежит ее сыну Свидетель №1, купил он автомобиль весной. Долго копил на него, потом отдал его в ремонт. Водительского удостоверения у сына нет, он учится, но экзамен еще не сдал. Автомобиль купил на будущее,. приобрел его в <адрес>. Автомобиль стоял у них в ограде с весны, она была на работе, вернулась, автомобиля нет, ФИО9 был дома, она подумала, что он автомобиль отдал в ремонт. Потом ФИО9 рассказал, что его остановили сотрудники полиции, он был без прав и автомобиль забрали. Было это в конце мая. Она не знала, что ФИО9 лишен водительского прав, он говорил ей, что его привлекали к административной ответственности за превышение скорости. ФИО9 характеризует только с положительной стороны, он хороший муж и отец, спиртными напитками не злоупотребляет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ФИО2 – его отчим, но он ему как отец, зовет папой. Автомобиль Ниссан- Сани 2003 года выпуска он приобрел в <адрес>, у мужчины, имя его не помнит, за 160 тысяч рублей, так как он был битый, заключали договор купли- продажи. Водительского удостоверения у него нет, но он учится. Автомобиль приобрел, чтобы его отремонтировать и перепродать. Приобретенный автомобиль на регистрационный учет не ставил на себя, попросил владельца не снимать его с учета, пока его не отремонтирует. Сначала автомобиль ремонтировали в <адрес>, потом его друг, у которого есть

водительское удостоверение, доставил его в деревню. В мае 2025 года отчим ему позвонил в этот же день и сказал, что сотрудники полиции забрали автомобиль, так как он был без водительского удостоверения. О том, что он лишен водительских прав ФИО9 признался, когда у него забрали автомобиль.

Свидетель ФИО12 Р.В., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания показал,, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут он совместно с ФИО11 ОВДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 Р.В. и ФИО3 Н.С. заступили на службу, в ходе которой было предписано нести службу на территории <адрес> с целью выявления грубых нарушений ПДД. Около 13 часов 00 минут указанных суток они находились на 7-ом км автодороги Тальменка-Залесово на территории <адрес>. ФИО11 ФИО16 и ФИО11 Свидетель №5 осуществляли регулирование движения на указанном км автодороги, а ФИО12 Р.В. находился в патрульном автомобиле. Так, в 13 часов 05 минут указанных суток ФИО3 Н.С. остановил автомобиль черного цвета марки Ниссан Санни регистрационный знак № регион и недолго разговаривал с водителем потом прошли в патрульный автомобиль. ФИО12 Р.В. сидел за рулем патрульного автомобиля, мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО3 Н.С. пояснил ему, что водитель остановленного автомобиля забыл водительское удостоверение дома. ФИО4 ФИО12 Р.В. представился водителю остановленного автомобиля, и попросил того представиться в ответ. Водителем был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителем <адрес>. Далее ФИО12 Р.В. предупредил ФИО2 о производстве непрерывной видеозаписи в патрульном автомобиле. При проверке по информационным базам ГУ МВД России по Алтайскому (ФИС-М) было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, и за это был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Также ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и имеет действующее административное взыскание; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и имеет действующее административное взыскание; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и имеет действующее административное взыскание. ФИО5 ФИО12 Р.В. разъяснил ФИО2, что в отношении его будет оставлен протокол устранения от управления транспортным средством ввиду того, что ФИО2 управлял автомобилем, не имея права на управление транспортными средствами, имея при этом действующие административные взыскания, и что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. В 13 часов 20 минут ФИО12 Р.В. был составлен протокол отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, с которым ФИО2 ознакомился, и ФИО3 ФИО2 в указанном протоколе собственноручно поставил подпись. ФИО2 протокол не оспаривал. Копия данного протокола была вручена ФИО2 на месте. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> для документирования преступления, совершенного ФИО2 Приехавший дознаватель следственно-оперативной группы изъяла автомобиль марки Ниссан Санни регистрационный знак № регион, автомобиль был помещен на территорию ОМВД России по <адрес>, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для разбирательства (л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в 12 часов совместно с инспекторами ДПС ОВДПС ОМВД России по <адрес> ФИО12 Р.В. и ФИО3 Н.С. заступил на службу. Согласно служебному заданию им было предписано нести службу на территории <адрес> с целью выявления грубых нарушений ПДД. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на 7-ом км автодороги Тальменка-Залесово на территории <адрес> и осуществляли регулирование дорожного движения. ФИО8 Р.В. находился в патрульном автомобиле, а Свидетель №5 стоял вместе с ФИО3 Н.С. возле дороги. Около 13 часов 05 минут ФИО3 Н.С. был остановлен автомобиль марки Ниссан Санни регистрационный знак № регион черного цвета для проверки документов. В это время Свидетель №5 находился рядом с патрульным автомобилем. После, ФИО11 ФИО17 и водитель остановленного автомобиля подошли к патрульному автомобилю, и как ему стало известно, у водителя остановленного автомобиля не было при себе водительского удостоверения, так как водитель утверждал, забыл водительское удостоверение дома. ФИО4 водителю остановленного автомобиля было предложено сесть в патрульный автомобиль для установления личности. Далее с водителем остановленного автомобиля работал ФИО12 Р.В., а Свидетель №5 продолжал регулирование дорожного движения. В последующем от ФИО8 Р.В. Свидетель №5 стало известно, что водителем остановленного автомобиля марки Ниссан Санни регистрационный знак <***> регион черного цвета являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласно информации из информационных баз ГУ МВД России по Алтайскому (ФИС-М), в сентябре 2024 года был лишен права управления транспортными средствами, и после лишения прав привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и дважды привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Далее в отношении водителя, который представился ФИО2, ФИО8 Р.В. был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на место был вызван дознаватель в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, который в ходе осмотра места происшествия изъяла автомобиль марки Ниссан Санни регистрационный знак № регион. Изъятый автомобиль был помещен на территорию ОМВД России по <адрес>. Административное производство по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ было прекращено (л.д.65-67).

Свидетель ФИО3 Н.С. показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут он совместно с инспекторами ДПС ОВДПС ОМВД России по <адрес> ФИО12 Р.В. и Свидетель №5 заступил на службу, в ходе которой им было предписано нести службу на территории <адрес> с целью выявления грубых нарушений ПДД. В 13 часов 05 минут указанных суток, когда они находились на 7-ом км автодороги Тальменка-Залесово на территории <адрес>, с целью проверки документов, ФИО3 Н.С. был остановлен автомобиль Ниссан Санни регистрационный знак № регион черного цвета. Он подошел к водителю остановленного автомобиля, за рулем находился мужчина, который опустил стекло водительской двери. ФИО3 Н.С. попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Тогда мужчина передал ему документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Также мужчина пояснил, что при себе водительского удостоверения у нет, так как забыл права дома. Тогда ФИО3 Н.С. предложил водителю пройти в патрульный автомобиль для установления личности и проверки документов по базам. ФИО3 Н.С. и водитель остановленного автомобиля прошли в патрульный автомобиль, где на водительском сиденье находился И ДПС ФИО12 Р.В., который в последующем при нем общался с водителем остановленного автомобиля. ФИО3 Н.С. находился на заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля. Когда водитель остановленного автомобиля сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, то представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8 Р.В. разъяснил ФИО2 о производстве непрерывной видеозаписи в патрульном автомобиле. Далее при проверке по информационным базам ГУ МВД России по Алтайскому (ФИС-М), было установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами, а также имеет одно действующие административные взыскания по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и имеет два действующих административных взыскания по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО4 Р.В. разъяснил ФИО2 ст. 51 К РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также пояснил ФИО2 о том, что ФИО2 будет отстранен от управления транспортным средством за то, что управлял автомобилем, будучи лишенным права на управление транспортными средствами. ФИО5 Р.В. был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором ФИО2 поставил свою подпись. ФИО3 чего на место, где был остановлен ФИО2, был вызван дознаватель следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, которая провела осмотр места происшествия с участием ФИО2 и изъяла остановленный мной автомобиль Ниссан Санни регистрационный знак №, так как в действиях ФИО2, управлявшего указанным автомобилем, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Далее изъятый автомобиль был помещен на территорию ОМВД России по Тальменскому району. ФИО6 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.68-70).

Свидетель Свидетель №3 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания показал, что ранее у него во владении находился автомобиль марки Ниссан Санни г/н № регион черного цвета, который он решил продать посредством выставления объявления на сервисе «авто.ру». На его выставленное объявление откликнулся парень по имени Свидетель №1, который позвонил по телефону, указанному в объявлении, и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приехал к Свидетель №3 домой, где во дворе его дома находился ранее принадлежавший Свидетель №3 автомобиль. Свидетель №1 был не один, а еще с каким-то парнем, имя и фамилия парня Свидетель №3 не известна. Свидетель №1 посмотрел автомобиль и сказал, что готов его купить. Так, автомобиль марки Ниссан Санни г/н № регион черного цвета он продал Свидетель №1 за сумму 160 000 рублей, о чем между Свидетель №3 и Свидетель №1 был составлен договор купли-продажи в письменной форме. Договор заполнял Свидетель №3 собственноручно в двух экземплярах. Второй экземпляр договора у него имеется. За автомобиль Свидетель №1 рассчитался наличными. При покупке указанного автомобиля Свидетель №1 попросил Свидетель №3 о том, чтобы он еще примерно месяц ФИО3 продажи автомобиля не снимал машину с регистрационного учета, так как автомобиль был ФИО3 аварии, и нуждался в ремонте. ФИО3 заключения договора купли-продажи на проданном им автомобиле Свидетель №1 и парень, который был с Свидетель №1, уехали. Автомобилем управлял неизвестный Свидетель №3 парень. Как он понял, у Свидетель №1 не было водительского удостоверения. ФИО3 автомобиль с регистрационного учета Свидетель №3 не снимал месяц, как и договаривался с Свидетель №1. Вскоре ему начали приходить штрафы из-за нарушения ПДД на автомобиле марки Ниссан Санни г/н № регион. Поэтому, в связи с тем, что на проданном автомобиле Свидетель №3 больше не ездил, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел ГИБДД по месту жительства с заявлением о снятии с регистрационного учета с себя проданного автомобиля. Автомобиль марки Ниссан Санни г/н № регион был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапорт старшего ФИО11 ОМВД России по <адрес> ФИО12 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 13.05 час. был остановлен автомобиль, водитель которого управлял транспортным средством не имея права на управление транспортными средствами. Данным водителем является ФИО2, (л.д.4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки Ниссан Санни г/н № регион (л.д.5)

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д.10-11);

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов (л.д.12);

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком сто пятьдесят часов (л.д.15);

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей (л.д.16-17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого на 7-ом км автодороги Тальменка<адрес> был изъят автомобиль марки Ниссан Санни государственный номер № регион (л.д.24-33);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом осмотра явилась копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки Ниссан Санни черного цвета регистрационный знак № регион «5413 №» (37-43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на 7-ом км автодороги Тальменка<адрес> (л.д.44-48);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на 7-ом км автодороги Тальменка<адрес> (л.д.49-50);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Ниссан Санни г/н № регион, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на 7-ом км автодороги Тальменка<адрес>, и в последующем помещен на территорию ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.52-56);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки Ниссан Санни государственный регистрационный знак № регион (л.д.57-58).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения и описанные выше доказательства, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства должностным лицом администрации Ларичихинского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.106,107,108).

Как следует из справок КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>1 (Пагубное употребление психостимуляторов). Ежемесячно посещает врача, рекомендации выполняет (л.д.109,110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании до возбуждения уголовного дела объяснения признательного характера, а также в даче в ходе дознания последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 3979 рублей (л.д.142), и в ходе судебного заседания в размере 1989 рублей 50 копеек. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме. При этом суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустроиться, а значит, имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством, против возложения данной обязанности не возражал.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 7-ом км автодороги Тальменка<адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки Ниссан Санни государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу Свидетель №1 при предъявлении правоустанавливающих документов.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5968 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Болгерт