Приговор № 1-214/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело №... (№...)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Кочакова М.М. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Васильевой М.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут у ФИО1 в неустановленном месте возник преступный умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства, содержащего в своем составе - Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название: MDMB (N)-073-F), которое является производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, у неустановленного лица в неустановленном месте, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе -Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название: MDMB (N)-073-F), которое является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой не менее 0,179 грамм, которое незаконно хранил при себе, в бумажном свертке, в кармане куртки, надетой на нем, до момента его обнаружения сотрудниками ГИБДД УМВД России ....

Продолжая незаконно хранить при себе в том же объеме и с той же целью в кармане куртки незаконно приобретённое им вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1, следуя на автомобиле ... государственный регистрационный знак №... в качестве пассажира, на автодороге вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по ....

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято из левого кармана куртки незаконно приобретенное им и впоследствии незаконно хранящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,179 грамм.

Так как количество изъятого у ФИО1 вышеуказанного наркотического средства составляет не менее 0,179 грамм, то на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года размер наркотического средства является значительным, так как количество изъятого вещества превышает 0,05 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника (л.д. 44-46) и подтвержденные в суде, в которых он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с другом свидетель 1 ехали на принадлежащем последнему автомобиле ВАЗ №... государственный регистрационный знак №... регион. По дороге они встретили его знакомого свидетель 4, который угостил их курительной смесью под названием «Ромашка», отсыпав им бесплатно курительной смеси в отдельные бумажки каждому. Свой сверток он положил в левый карман пуховика. Он и свидетель 1 поехали домой. По дороге он покурил данную смесь, после чего уснул. Около 15 часов 45 минут их остановили сотрудники ДПС для проверки документов вблизи ул. <адрес>. Сотрудникам полиции не понравился его внешний вид. Он пояснил, что не спал двое суток, однако, сотрудник полиции не поверил. Сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Он сверток с курительной смесью не достал. В присутствии двух понятых при личном досмотре из левого кармана его куртки у него был изъят данный сверток. Он пояснил, что изъятое принадлежит ему.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 1, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 50-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с другом ФИО1 ехали на его автомобиле №... государственный регистрационный знак №.... По дороге они встретили малознакомого парня, который угостил их бесплатно курительной смесью под названием «Ромашка», отсыпав им курительной смеси в отдельные бумажки. ФИО1 сказал, что покурив смесь, можно расслабиться. По дороге ФИО1 покурил данную смесь и ему захотелось спать. Около 15 часов 45 минут их остановили сотрудники ДПС для проверки документов вблизи ул. <адрес>. Сотрудникам полиции не понравился внешний вид ФИО1, и они стали спрашивать, что с ним. Тот пояснил, что двое суток не спал. Однако у них возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Он сверток с курительной смесью не достал. В присутствии двух понятых при личном досмотре у ФИО1 был изъят данный сверток. ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 2, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 54-56), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут вблизи <адрес> около автомобиля №... у ФИО1 в его присутствии и присутствии второго понятого был изъят бумажный сверток из кармана куртки с веществом бледно-зеленого цвета растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему и является курительной смесью «Ромашка».

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель 3, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 65-66), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут он совместно с инспектором ДПС свидетель 4 в составе экипажа ... находились вблизи <адрес>, где остановили автомобиль №... регистрационный номер №... с целью проверки документов. В салоне автомобиля находился водитель свидетель 1, на пассажирском сидении находился ФИО1, который вел себя суетливо и заметно нервничал. Поведение ФИО1 ему показалось странным, поэтому он решил произвести личный досмотр ФИО1. В присутствии понятых перед началом личного досмотра он задал ФИО1 вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные предметы и вещества, изъятые из законного оборота на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что не имеются. После чего в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято из левого бокового кармана ФИО1 бумажный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснял, что изъятое принадлежат ему, приобретено им для личного употребления.

Кроме показаний свидетелей и самого подсудимого на стадии предварительного расследования, вина последнего объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят бумажный пакет со светло-зеленым веществом растительного происхождения (л.д.7);

- справкой №... от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой представленное на исследование вещество массой 0,179 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство- Метил 3,3-диметил-2-(1-4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название: MDMB (N)-073-F), который является производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,035 грамм вещества (л.д.13-14);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого представленное на исследование вещество, массой 0,144 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство -Метил 3,3-диметил-2-(1-4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название: MDMB (N)-073-F), который является производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. На первоначальном носителе вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются следы наркотического средства -Метил 3,3-диметил-2-(1-4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название: MDMB (N)-073-F), который является производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,030 грамм вещества (л.д.21-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр изъятого у ФИО1 наркотического средства и элементами первоначальной упаковки (л.д.57-58).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

В основу приговора судом положены показания самого подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласующиеся с ними вышеприведенные показания свидетелей свидетель 1, свидетель 2 и свидетель 3 на стадии предварительного расследования, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ФИО1 у неустановленного лица по имени свидетель 4 приобрел безвозмездно для личного употребления курительную смесь под названием «Ромашка», которую в бумажном свертке спрятал в левый карман своего пуховика и хранил до момента, пока ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут сотрудники полиции, которые обратили внимание, что подсудимый вел себя суетливо и заметно нервничал, при этом на их предложение запрещенных предметов и веществ, изъятых из законного оборота на территории РФ не выдал, в присутствии понятых не изъяли у него бумажный сверток с указанной курительной смесью в ходе личного досмотра.

Суд считает показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они непротиворечивы, соотносятся как с показаниями подсудимого, который полностью признал вину в судебном заседании, так и с объективными доказательствами по делу, в частности, с протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный пакет со светло-зеленым веществом растительного происхождения, а также справкой и заключением эксперта о том, что изъятое вещество, приобретенное и хранившееся ФИО1 в пакете, является наркотическим средством, содержащим в своем составе -Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название: MDMB (N)-073-F), которое является производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой не менее 0,179 грамм.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств говорят его последовательные целенаправленные действия. Подсудимый безвозмездно приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе –Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (другое название: MDMB (N)-073-F), которое является производным наркотического средства -2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, осознавая то, что оно запрещено для гражданского оборота и хранил указанное наркотическое средство для собственного потребления без цели сбыта до его обнаружения сотрудниками полиции.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд считает, что предложенная следствием квалификация нашла свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку общая масса приобретенного и хранившегося им наркотического средства составила не менее 0,179 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 образует значительный размер.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, ..., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, состояние его здоровья.

Наличие отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 и ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении размера наказания.

...

Учитывая, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было оставлено без удовлетворения по причине несоблюдения условия об осознании им характера и последствий заявленного им ходатайства, т.е. по причине, от него не зависящей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет с объектом-носителем, первоначальной упаковкой и наркотическим средством массой 0,114 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «... в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет с объектом-носителем, первоначальной упаковкой и наркотическим средством массой 0,114 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России ... в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова