Решение № 12-79/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 12-79/2023

Дело №12-79/2023

УИД 13RS0024-01-2023-000710-73


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 18 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов Сергей Петрович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 № 18810013220000372734 от 21 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 № 18810013220000372734 от 21 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность указанного постановления, ФИО2 указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, со схемой дорожно-транспортного происшествия он не согласен. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом ему не были разъяснены права, предусмотренные статьями 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Необходимости допроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья не усматривает.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 марта 2023 года в 09 час. 20 мин. по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством марки "Рено SR», государственный регистрационный знак №, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении 13АП № 236944 от 21 марта 2023 года, схему дорожно-транспортного происшествия от 21 марта 2023 года, объяснения ФИО2 от 21 марта 2023 года, объяснения ФИО1 от 21 марта 2023 года, фототаблицу, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлены наличие обытия административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение пункта 8.5 Правил дорожного движения образует в действиях водителя ФИО2 объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, поскольку в обжалуемом постановлении ФИО2 поставлена собственноручная подпись о том, что положения указанных норм ему разъяснены и понятны. Кроме того, статья 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. Вместе с тем, ФИО2 при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не относится к категории лиц, указанных в данной статье.

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное обозначало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе доводы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверяя дело по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом с соблюдением полномочий, в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и в полной мере отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Действия ФИО2 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, судья считает, что ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 № 18810013220000372734 от 21 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов