Решение № 2-204/2020 2-204/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-204/2020

Дело №2-204/2020

УИД 42RS0034-2020-000428-04


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 17 сентября 2020 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.

при секретаре Любимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к Администрации Тайгинского городского округа <адрес>

о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Тайгинского городского округа о признании права собственности не недвижимое имущество – мансардный этаж общей площадью 616,9 кв.м., находящийся в здании по адресу: <адрес>, требования мотивированы следующим.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащее ему двухэтажное здание. В данном здании истцом была выполнена реконструкция в виде возведения мансардного этажа общей площадью 616,9 кв.м. в отсутствии необходимого разрешения. Для оформления необходимых документов на спорное строение истец обратился в Администрацию Тайгинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, однако в выдаче разрешения ему было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением <данные изъяты>

Истец ФИО1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что при строительстве мансардного этажа принадлежащего ему здания истец полагал, что разрешение на строительство не требуется, т.к. полагал, что это является чердачным помещением. Впоследствии он принимал меры к получению разрешения на ввод помещения в эксплуатацию, обратившись в Администрацию Тайгинского городского округа с письменным заявлением с приложением необходимых документов, однако ему в этом было отказано. При строительстве мансардного этажа истцом были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, в связи с чем не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создается угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил, просил разрешить заявленные требования на усмотрение суда в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Инспекции Государственного строительного надзора Кузбасса ФИО4. действующий на основании доверенности, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что в ходе реконструкции спорного объекта капитального строительства инспекцией государственный строительный надзор не осуществлялся, извещения о начале строительства в инспекцию не поступало, инспекция не правомочна делать выводы о соответствии реконструированного объекта проектной документации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пп.2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Как установлено п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 1314 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14-15).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником 1-го и 2-го этажей здания, расположенного по адресу: <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Отделом архитектуры и градостроительства Тайгинского городского округа, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-19).

Из технического паспорта здания, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что здание имеет мансарду площадью 616,9 кв.м. (л.д. 20-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Администрацию Тайгинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, с приложением документов, подтверждающих право собственности на землю, на здание, градостроительного плана, технического заключения о безопасности объекта (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод мансардного этажа ФИО1 отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) объекта (л.д. 52).

В соответствии с техническим заключением, выполненным <данные изъяты> по результатам обследования мансардного этажа общей площадью 616,9 кв.м., находящегося в здании по адресу: <адрес> нарушения строительных, пожарных, градостроительных норм и правил при строительстве объекта – мансардного этажа по вышеуказанному адресу не установлено. Данный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью людей, не является аварийным (л.д.89-96).

Судом не установлено оснований сомневаться в выводах представленного заключения, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный анализ основан на специальной литературе. Доказательств, опровергающих выводы заключения, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. Принимая во внимание, что самовольно возведенный мансардный этаж здания, расположенного по адресу: <адрес>, находится на принадлежащем истцу земельном участке, существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, самовольная постройка соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, сохранение спорного объекта не создает реальной угрозы жизни и здоровью граждан и существенно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования о признании права собственности за истцом на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 , <данные изъяты> на мансардный этаж общей площадью 616,9 кв. м., находящийся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 23 сентября 2020 г.

Судья /подпись/ С.А. Трушина

Подлинник документа находится в деле №2-204/2020

УИД 42RS0034-2020-000428-04

в Тайгинском городском суде