Приговор № 1-29/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-29/2024

УИД 60RS0023-01-2024-000132-22

Дело № 1-29/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 9 апреля 2024 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Тюревой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области Сухарьковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО1, перед входом в магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил и поднял с тротуара банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, путём неоднократной безналичной оплаты товаров в торговых организациях на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий ФИО1, используя найденную им банковскую карту ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 59 минут приобрел различные товары в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, оплачивая их бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к платежным терминалам, установленным в помещениях магазинов, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив товар на сумму 132 рубля 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, оплатив товар на сумму 998 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив товар на сумму 519 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив товар на сумму 265 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив товар на сумму 428 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив товар на сумму 419 рублей 32 копейки;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатив товар на сумму 487 рублей 96 копеек, тем самым тайно похитил с открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, банковского счета №, с оформленной к нему банковской карты №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 59 минут ФИО1, действуя единым преступным умыслом, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3 249 рублей 28 копеек, которые обратил в личную собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 249 рублей 28 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он на своем автомобиле приехал в <адрес> за покупками. Подъехав к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, недалеко от входа на тротуаре, он нашел банковскую карту и решил взять её, и попробовать расплатиться. Он пошел в магазин «<данные изъяты>», в котором купил пачку сигарет за 132 рубля, за что расплатился найденной банковской картой приложив её к терминалу. Затем поехал в аптеку, где приобрел лекарства на сумму 998 рублей, далее направился в магазин «<данные изъяты>», затем в магазин «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», где приобретал пиво, сигареты, различные продукты питания, лезвие для бритья, расплачиваясь найденной им банковской картой, оплатив товары на общую сумму 3 249 рублей 28 копеек. Купив всё необходимое, после совершенных покупок уехал домой. Он понимал, что это чужие деньги и что он не имел права пользоваться чужой банковской картой. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб им добровольно возмещен (л.д. 66-68, 69-71).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него имеется в пользовании банковская карта открытая в ПАО Сбербанк в <адрес> сроком действия до 2025 года. На ДД.ММ.ГГГГ на карте было 7 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 30 минут он ходил в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где расплачивался за покупки через мобильное приложение, так как банковской карты у себя не обнаружил, видимо она выпала из кармана при входе. В период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ему пришло смс сообщение о списании денежных средств с карты в магазине «<данные изъяты>». После этого пришло сообщение о списании денег в магазине «<данные изъяты>», затем «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Продавцы поясняли ему, что покупки совершал пожилой мужчина в меховой шапке, но когда он приезжал, подходящего по описания человека в магазинах уже не было. Всего с банковской карты были сняты денежные средства в общей сумме 3 249 рублей 28 копеек. Данный ущерб для него не является значительным, материальный претензий он не имеет, так как ущерб ему полностью возмещен (л.д. 12-13).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работала продавцом а магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурной смене. В период с 11 до 12 часов в магазин зашел покупатель пожилой мужчина, который походил по залу, пряча лицо от камеры и опуская голову вниз, взял спиртное, сигареты и расплатился банковской картой, приложив её к терминалу. Она провела ему две оплаты. Мужчина забрал товар и вышел из магазина, завернув за угол. Спустя минуту в магазин забежал мужчина, который стал спрашивать её о том, кто расплачивался картой, на что она ответила, что покупки совершал пожилой мужчина. Позднее сотрудник полиции изымал в магазине видеозапись с камеры видеонаблюдения. (л.д. 58-60).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО1 изъята банковская карта № на имя «<данные изъяты>» (л.д. 19-23);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, проведен осмотр банковской карты ПАО Сбербанк на имя «<данные изъяты>» (л.д. 24-27);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен компьютерный диск, полученный в приложении к письму ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном диске DVD RW имеется папка с файлами содержащими информацию о принадлежащем Потерпевший №1 банковском счете, месте его открытия, остатке денежных средств на счете, проводимых по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 59 минут операциях по списанию денежных средств (л.д. 32-40);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Пыталовскому району ФИО5 изъят полученный в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий компьютерный диск, содержащий видеозапись из магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен изъятый у ФИО5 компьютерный диск имеющий файл содержащий видеозапись продолжительностью 1 минута 18 секунд. На видеозаписи изображен торговый зал, пожилой мужчина оплачивающий приобретенный им товар банковской картой (л.д. 50-55);

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката ФИО3, находясь у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, указал на участок местности, где нашел банковскую карту, затем проследовал к торговым магазинам <адрес> указывая, где им приобретался товар, за который он расплачивался найденной банковской картой (л.д. 74-80).

Иные, представленные стороной обвинения документы, доказательственного значения по делу не имеют.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

С учётом изложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его преклонный возраст и состояние здоровья - наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по возрасту, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и, руководствуясь целями наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что они могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применяет к нему, в соответствии со ст.73 УК РФ — условное осуждение.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд находит достаточным назначение основного наказания и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется. Также не усматривает суд оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что фактические обстоятельства содеянного ФИО1 свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, а, соответственно, о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть, на преступление средней тяжести.

Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка (л.д.17), принес извинения потерпевшему, и последний, не имея материальных претензий к нему, представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, который является пенсионером, иного источника дохода не имеет, что может существенно отразиться на его материальном положении. В связи с чем, процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ освобожденного от наказания ФИО1 считать несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «№» ПАО Сбербанк на имя «<данные изъяты>» хранящуюся при уголовном деле - вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- два компьютерных диска хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения примененную Постановлением Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.В. Васильева

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда И.В. Васильева