Приговор № 1-85/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело № 1-85/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 26 » марта 2021 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Протасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Соловьева К.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Денисовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 19.12.2019, вступившим в законную силу 31.12.2019, административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно: будучи лишённым права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения и осознавая, что управлять транспортными средствами в этом состоянии запрещено, действуя умышленно в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 22 час. 30 мин. 02.12.2020, находясь около <адрес><адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «Санг Йонг ACTYON» гос. рег. знак № и начал на нём самостоятельное движение по автодорогам общего пользования. У <адрес> в г.Валдай Новгородской области около 22 час. 40 мин. 02.12.2020 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, при этом ФИО1 имел явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и поведения, не соответствующего обстановке. После прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра «Кобра» в выдыхаемом воздухе доля этилового спирта составила 1,123 мг/л, о чём составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.12.2020. В связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании п/п. «б» п.10 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №, от прохождения которого ФИО1 отказался, не выполнив, таким образом, законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области, о чём составлен протокол <адрес> от 02.12.2020. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 являлся лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимым было поддержано заявленное 14.01.2021 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращённой форме (л.д.51). Постановлением дознавателя от 14.01.2021 ходатайство ФИО1 о производстве дознания по уголовному делу в сокращённой форме было удовлетворено (л.д.52).

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, при этом осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ.

Учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. 226.1, частями 1-2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку подсудимый в судебном заседании продемонстрировал адекватное и осознанное поведение, не состоит на специализированных учётах у психиатра и нарколога, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал его вменяемым лицом, подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, факт добровольного обращения за лечением от алкогольной зависимости (справка ГОБУЗ НОНД «Катарсис» от 19.03.2021).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не на максимальный срок.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Суд также не применяет положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Денисовой Н.П. по назначению (3550 руб. на стадии дознания, 3000 руб. в судебном заседании), следует на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в размере 6550 руб. (шесть тысяч пятьсот пятьдесят рублей), связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае заявления осуждённым ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Д.В. Медведев

Приговор вступил в законную силу «……»…………………2021 года.