Приговор № 1-205/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-205/2017

у/д № 1-205/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 8 июня 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Бауэр А.А., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания Дымочко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шелопугинским районным судом Забайкальского края по п. <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 6 ноября 2016 года до 06 часов 55 минут 7 ноября 2016 года лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, находясь напротив подъезда <адрес>, желая съездить в <адрес>, предложил ФИО1 совершить угон автомобиля марки <данные изъяты> выпуска с государственным регистрационным номером № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО6 На данное предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время и месте, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, не преследуя цели хищения, подошли к данному автомобилю, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, отверткой открыло окно автомобиля, а ФИО1, просунув руку в салон автомобиля, открыл дверь, через которую они проникли в салон автомобиля, где лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, село на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 сел за руль автомобиля и путем соединения проводов зажигания проверил его исправность. После этого, ФИО1, управляя рулем автомобиля, а лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, с силой толкая его, действуя группой лиц, откатили автомобиль от подъезда № под арку <адрес>, тем самым, неправомерно завладев автомобилем ФИО11.

После этого доводя совместный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) до конца, ФИО1, действуя умышленно, путем соединения проводов зажигания завел двигатель автомобиля, и совместно с лицо, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в отдельном производстве, поехали в <адрес>, поочередно управляя автомобилем по пути следования, доехали до <адрес>, где оставили автомобиль в лесном массиве.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Бауэр А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, государственный обвинитель Рябко И.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в ходе следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления в период условного осуждения за совершение преступления средней тяжести, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не будет способствовать его исправлению. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает, и считает необходимым, с целью исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, условное осуждение по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему наказание с применением правил ст.70 УК РФ на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом суд также учитывает, что в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил, будучи судимым, в период испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подсудимому подлежит зачету в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания по указанному приговору суда, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с 8 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов