Приговор № 1-20/2018 1-260/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего - судьи Тишковой Н.М.,

при секретарях Пикаловой Т.В., Измайловой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Жерновой И.В., помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч., помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А., помощника прокурора Советского района г. Орла Зимонина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гончаровой О.В., представившей удостоверение № 0654, ордер № 69н от 23.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

14.07.2015 Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 13.01.2017,

с 03.04.2018 содержащегося под стражей на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 03.04.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.00 часов 31.01.2017 до 02.35 часов 01.02.2017 (более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире ранее ему знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <...>, с согласия последнего, то есть на законных основаниях, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно, принадлежавшего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3» модель SM-J320F/DS в чехле из кожзаменителя, реализуя свой преступный умысел, убедился в том, что никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает и они носят тайный характер, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения спит и не контролирует сохранность, принадлежавшего ему имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, взял в руки, находившийся на спинке дивана в комнате указанной квартиры, и, принадлежавший Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» модель SM-J320F/DS, стоимостью 6819 рублей, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 343 рубля, после чего, удерживая при себе данное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, а именно, реализовав данный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» модель SM-J320F/DS в чехле из кожзаменителя в пятом подъезде <...> ранее ему не знакомому Свидетель №1 за 2500 рублей, потратив затем данные денежные средства на собственные нужды.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежавшее Потерпевший №1 имущество, общей стоимостью 7162 рубля, причинив, тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 01.02.2017 в период времени с 10.23 часов до 12.00 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире ранее ему знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <...>, с согласия последнего, то есть на законных основаниях, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно, принадлежавшего Потерпевший №1 системного блока марки «OPTIMUM», реализуя свой преступный умысел, убедился в том, что никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает и они носят тайный характер, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения спит и не контролирует сохранность, принадлежавшего ему имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, отсоединил от электропитания и комплектующих, находившийся в комнате указанной квартиры, и, принадлежавший Потерпевший №1 системный блок марки «OPTIMUM», а затем, взяв в руки, и, удерживая при себе данное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, а именно, реализовав данный системный блок марки «OPTIMUM» на улице возле <...> ранее ему знакомому Свидетель №3 за 1500 рублей, потратив затем данные денежные средства на собственные нужды.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежавший Потерпевший №1 системный блок марки «OPTIMUM», стоимостью 14990 рублей, причинив, тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 совершил умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

В нарушение главы 2 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, осознавая при этом противоправность своих действий, тяжесть последствий незаконного оборота наркотического средства, опасность наркотического средства для здоровья человека и желая наступления общественно-опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, до 14.00 часов 14.04.2017 (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь около дома №9 по пер. Ягодный г. Орла, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с находящейся в нем измельченной растительной массой, которая согласно заключению эксперта № 1489 от 08.05.2017 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции действующей на момент проведения исследования), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, массой не менее 0,1 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 09.09.2013 № 788, является значительным размером, которое он умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до 14.30 часов 14.04.2017 при себе в правом кармане, одетой на нем толстовки, когда в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов 14.04.2017 в ходе производства изъятия в кабинете №34 здания УМВД России по г. Орлу, расположенного по адресу: <...>, куда он был доставлен в 14.12 часов 14.04.2017 после задержания его при проведении ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции около дома №7 по пер. Ягодному г. Орла, сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Наблюдение» был изъят из незаконного оборота указанный, незаконно хранившийся ФИО1 при себе в правом кармане, одетой на нем толстовки пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с находящейся в нем измельченной растительной массой, которая содержит в своем составе наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,1 грамма.

Он же, ФИО1, в нарушение главы 2 ФЗ РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, осознавая при этом противоправность своих действий, тяжесть последствий незаконного оборота наркотического средства, опасность наркотического средства для здоровья человека и желая наступления общественно-опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, до 17.07 часов 28.04.2017 в неустановленном в ходе предварительного следствия месте умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица сверток из фрагмента газетной бумаги с находящимся в нем пластичным комкообразным веществом коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № 1609 от 18.05.2017 содержит в своем составе вещество (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и вещество [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции действующей на момент проведения исследования), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, массой не менее 0,12 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 09.09.2013 № 788, является значительным размером, которое он незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до 17.30 часов 28.04.2017 при себе в наружном кармане одетого на нем свитера, когда в период времени с 17.30 часов до 18.00 часов 28.04.2017 в ходе производства изъятия в кабинете № 34 здания УМВД России по г. Орлу, расположенного по адресу: <...>, куда он был доставлен в 17.19 часов 28.04.2017 после задержания его при проведении ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции около дома №9 по пер. Ягодному г. Орла, сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Наблюдение» был изъят из незаконного оборота указанный, незаконно хранившийся ФИО1 при себе сверток из фрагмента газетной бумаги с находящимся в нем пластичным комкообразным веществом коричневого цвета, которое содержит в своем составе вещество (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и вещество [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,12 грамма.

Он же, ФИО1, 24.06.2017 (точное время в ходе следствия не установлено), находясь на берегу реки Ока, в районе ТЭЦ г. Орла, расположенной по адресу: <...>, а именно на участке местности, имеющем координаты 52.984912° северной широты и 36.093715° восточной долготы, обнаружил куст наркотикосодержащего растения рода «конопля», после чего в нарушение главы 2 ФЗ РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, осознавая при этом противоправность своих действий, тяжесть последствий незаконного оборота наркотического средства, опасность наркотического средства для здоровья человека и желая наступления общественно-опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 24.06.2017 до 13.10 часов 06.07.2017 (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь на берегу реки Ока, в районе ТЭЦ г. Орла, расположенной по адресу: <...>, а именно на участке местности, имеющем координаты 52.984912° северной широты и 36.093715° восточной долготы, умышленно сорвал указанный куст наркотикосодержащего растения рода «конопля», после чего перенес его по месту своего проживания в <...>, где сорвал с данного куста листья и соцветия, высушил, а затем измельчил указанные сорванные листья и соцветия, получив вследствие чего из них и, тем самым, умышленно, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 2418 от 26.07.2017 содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, общей массой не менее 7,0 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Постановлению Правительства РФ от 09.09.2013 № 788, является значительным размером, упаковав его в сверток из фрагмента газетной бумаги, которое он умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до 13.30 часов 06.07.2017 при себе в правом кармане, одетых на нем штанов, когда в период времени с 13.30 часов до 13.50 часов 06.07.2017 в ходе производства изъятия в кабинете №34 здания УМВД России по г. Орлу, расположенного по адресу: <...>, куда он был доставлен в 13.20 часов 06.07.2017 после задержания его при проведении ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции около <...>, сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Наблюдение» был изъят из незаконного оборота указанный, незаконно хранившийся ФИО1 при себе в правом кармане, одетых на нем штанов сверток из фрагмента газетной бумаги с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 7,0 грамма.

Он же, ФИО1, 17.07.2017 (точное время в ходе следствия не установлено), находясь на берегу реки Ока, в районе ГСК «Ока», расположенном по адресу: <...>, а именно на участке местности, имеющем координаты 52.985597° северной широты и 36.092377° восточной долготы, обнаружил куст наркотикосодержащего растения рода «конопля», после чего в нарушение главы 2 ФЗ РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, осознавая при этом противоправность своих действий, тяжесть последствий незаконного оборота наркотического средства, опасность наркотического средства для здоровья человека и желая наступления общественно-опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17.07.2017 до 16.45 часов 21.07.2017 (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь на берегу реки Ока, в районе ГСК «Ока», расположенном по адресу: <...>, а именно на участке местности, имеющем координаты 52.985597° северной широты и 36.092377° восточной долготы, умышленно сорвал указанный куст наркотикосодержащего растения рода «конопля», после чего перенес его по месту своего проживания в <...>, где сорвал с данного куста листья и соцветия, высушил, а затем измельчил указанные сорванные листья и соцветия, получив вследствие чего из них и, тем самым, умышленно, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №2589 от 08.08.2017 содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, общей массой не менее 9,0 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Постановлению Правительства РФ от 09.09.2013 № 788, является значительным размером, упаковав его в прозрачный полимерный пакетик с застежкой, которое он умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до 17.20 часов 21.07.2017 при себе в правом наружном кармане, одетых на нем спортивных штанов, когда в период времени с 17.20 часов до 17.45 часов 21.07.2017 в ходе производства изъятия в кабинете №34 здания УМВД России по г. Орлу, расположенного по адресу: <...>, куда он был доставлен в 16.57 часов 21.07.2017 после задержания его при проведении ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции около <...>, сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Наблюдение» был изъят из незаконного оборота указанный, незаконно хранившийся ФИО1 при себе в правом наружном кармане, одетых на нем спортивных штанов прозрачный полимерный пакетик с застежкой с находящимся в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 9,0 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал и подтвердил, что он, находясь в квартире своего соседа Потерпевший №1, расположенной по адресу: <...><...>, где они совместно распивали спиртные напитки, 31.01.2017 совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона.

01.02.2017 после того, как Потерпевший №1 обнаружил пропажу телефона, он вызвал сотрудников полиции. После того, как сотрудники полиции уехали, он (ФИО1), его мать – ФИО15 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки в квартире Потерпевший №1, играли в нарды. Позже, когда все разошлись по домам, а Потерпевший №1 уснул, он решил похитить находившийся в комнате системный блок, отсоединил провода и забрал его. Похищенным у Потерпевший №1 имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 признал вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по всем эпизодам предъявленного ему обвинения.

Впоследующем, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Так, из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 06.03.2017 следует, что примерно в конце января 2017 года, точное число он не помнит, в обеденное время он распивал спиртные напитки в квартире соседа Потерпевший №1. В ходе распития спиртного, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежал на диване, не обращал на него никакого внимания, он (ФИО1) решил забрать сотовый телефон, который был подключен к зарядному устройству, чтобы в дальнейшем продать, так как он нигде не работает, и ему были нужны деньги. Он отсоединил телефон от зарядного устройства и забрал с собой. Впоследствии телефон он продал ранее незнакомому молодому человеку (т. 1 л.д. 138-141).

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 21.03.2017 следует, что 31.01.2017 в период времени примерно с 11.00 часов до 20.00 часов он распивал спиртные напитки совместно со своим соседом Потерпевший №1, который пригласил его в свою квартиру по адресу: <...>. Примерно в 20.00 часов 31.01.2017 он ушел к себе домой в <...>, расположенную на втором этаже того же дома. На следующий день 01.02.2017, после того, как уехали сотрудники полиции из квартиры Потерпевший №1, он снова поднялся в квартиру Потерпевший №1, где они стали распивать спиртные напитки. Дождавшись, когда Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, он отключил от электрической сети системный блок персонального компьютера, расположенного возле стены с левой стороны от входа в комнату квартиры Потерпевший №1 и вынес системный блок из квартиры. В момент совершения кражи системного блока из квартиры, он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Похищенный системный блок он продал ранее ему незнакомому человеку за 1000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение спиртных напитков (т. 1 л.д. 223-226).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 25.09.2017 ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по четырем эпизодам), признал в полном объеме, по существу предъявленного ему обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ показал, что кражу системного блока совершил, когда еще находился в квартире Потерпевший №1, в которую попал с разрешения последнего, так как они вместе распивали спиртные напитки (т. 3 л.д.12-14).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 04.05.2017 ФИО1 показал, что 13.04.2017 примерно в 18.30 часов он проходил мимо своего <...>, и с торца дома, в клумбе он увидел прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения желтого цвета. Он подумал, что это наркотическое средство «спайс», так как ранее употреблял его, и решил забрать данный пакетик с веществом себе, чтобы впоследствии его употребить. Затем около своего дома часть наркотического средства употребил путем курения через сигарету, а оставшуюся часть наркотического средства «спайс», которое находилось в прозрачном полимерном пакетике он положил в правый карман своей толстовки. 14.04.2017 примерно в 13.55 часов он вышел из своего дома и направился в сторону <...>. У него с собой в правом кармане толстовки находился прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством «Спайс» в виде вещества желтого цвета. Проходя мимо подъезда № <...> примерно в 14.00 часов он был задержан сотрудниками полиции, которые ему пояснили, что он подозревается в хранении наркотического вещества, после чего доставили его в УМВД по г. Орлу. В кабинете № 34 здания УМВД по г. Орлу в присутствии двух понятых сотрудниками полиции у него из правого бокового кармана толстовки был изъят прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством «Спайс» (т. 2 л.д.41-43).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 05.05.2017 ФИО1 показал, что 28.04.2017 примерно в 17.05 часов он вышел из своего дома и направился в сторону <...>. У него с собой в правом кармане свитера находился сверток из газетного листа с наркотическим средством «гашиш» в виде пластичного вещества коричневого цвета. Проходя мимо подъезда № <...> примерно в 17.07 часов он был задержан сотрудниками полиции, которые ему пояснили, что он подозревается в хранении наркотического вещества, после чего доставили его в УМВД по г. Орлу. В кабинете №34 здания УМВД по г. Орлу в присутствии приглашенных граждан он пояснил сотрудникам полиции, что у него в правом боковом кармане свитера находится сверток из газетного листа с наркотическим средством «гашиш» в виде пластичного вещества коричневого цвета, который был у него изъят и упакован, по факту изъятия был составлен протокол изъятия, в котором двое приглашенных граждан, сотрудник полиции и он расписались. По факту обнаружения и изъятия газетного листа с наркотическим средством «гашиш» в виде пластичного вещества коричневого цвета отказался пояснить, где он взял данное вещество (т. 2 л.д.99-101).

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им на предварительном следствии 17.07.2017, следует, что примерно 24.06.2017 он проходил по берегу р.Ока, недалеко от плотины, расположенной в районе ТЭЦ г. Орла, где увидел один небольшой дикорастущий кустик конопли. Из данного куста он решил изготовить «марихуану», чтобы потом ее самому покурить. С этой целью он сорвал данный куст конопли и принес домой. Дома с куста он оборвал листья, и высушил их в микроволновой печи. Сухие листья перетер, то есть изготовил наркотическое средство марихуану. Полученную растительную массу он упаковал в бумажный лист от какого-то журнала и положил в свой шкаф на полку. 06.07.2017 примерно в 12.30 часов он решил выйти на улицу, чтобы покурить марихуану. Он взял сверток с марихуаной, который положил в правый карман своих спортивных трико. Выйдя из подъезда на улицу, он направился в сторону <...>. Подойдя к данному дому, его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в УМВД России по г. Орлу, расположенное по адресу: <...>. В кабинете № 34 ему пояснили, что его подозревают в незаконном обороте наркотических средств, и будет произведен личный досмотр. Он пояснил, что у него в правом кармане спортивных трико находится бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», и выдал его сотрудникам полиции. Данный сверток был упакован, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие при изъятии лица. По поводу изъятого он пояснил, что хранил данное наркотическое средство при себе для своего личного употребления. Кому-либо продавать или угощать данным наркотическим средством не собирался (т. 2 л.д.147-149).

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 21.03.2017 следует, что примерно 17.07.2017 он проходил по берегу р. Ока, в районе расположения ГСК «Ока», и недалеко от плотины, расположенной в районе ТЭЦ г. Орла, случайно нашел один небольшой дикорастущий кустик конопли. Из данного куста он решил изготовить «марихуану», чтобы потом ее самому покурить. С этой целью он сорвал данный куст конопли, оборвал с него листья, а затем высушил их дома в микроволновой печи. Сухие листья перетер, то есть изготовил наркотическое средство марихуану. Полученную растительную массу положил в свой шкаф на полку. 21.07.2017 примерно в 16.45 часов он решил выйти на улицу, чтобы прогуляться и покурить марихуану. На улицу с собой он взял марихуану, которую насыпал в небольшой прозрачный пакетик и положил в правый карман своих спортивных трико. Выйдя из подъезда на улицу, он направился в сторону ул. Приборостроительная г. Орла. Проходя мимо дома № 26 по ул. Приборостроительная г. Орла, его около подъезда № 2 задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по г. Орлу, расположенное по адресу: <...>, где в кабинете № 34 ему пояснили, что его подозревают в незаконном обороте наркотических средств, и в отношении него будет произведен личный досмотр. В присутствии приглашенных граждан он добровольно выдал сотрудникам полиции небольшой прозрачный пакетик с наркотическим средством «марихуана». Данный сверток был упакован, по данному факту составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие при изъятии лица (т. 2 л.д. 200-202).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их поддержал в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно без какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников.

Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как достоверные, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Эпизоды №№1-2 (хищение имущества Потерпевший №1)

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 31.01.2017 он, находясь в своей квартире по адресу: <...>, примерно с 11.00 часов совместно с ФИО1 и его матерью распивал спиртные напитки, играл в нарды, которые принес ФИО1. В процессе распития спиртных напитков он уснул, а проснувшись, обнаружил пропажу телефона «Samsung Galaxy J3», который до этого лежал на спинке дивана и заряжался. В котором часу он обнаружил пропажу телефона, не помнит. В связи с пропажей телефона, примерно в 14.00 часов 01.02.2017 он вызвал сотрудников полиции, которые провели необходимые действия, опросили соседей, в том числе ФИО1. После того как сотрудники полиции, уехали он (Потерпевший №1) снова употребил спиртное и лег спать. Закрывал ли входную дверь, не помнит. На следующее утро, когда проснулся, обнаружил, что пропал системный блок, который стоял внизу компьютерного стола. Сразу вызывать сотрудников полиции он не стал, так как в этот день поехал в г.Ливны лечиться от алкогольной зависимости, поскольку с ноября 2016 года ежедневно употреблял спиртные напитки.

Потерпевший Потерпевший №1 суду так же показал, что со стоимостью телефона в размере 6819 рублей и стоимостью чехла в размере 243 рубля, а также со стоимостью системного блока в размере 14990 рублей, согласен. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 10000 рублей в месяц.

Будучи дополнительно допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в связи с тем, что длительное время (с ноября 2016 года по февраль 2017 года) ежедневно в большом количестве употреблял спиртные напитки, то восстановить в памяти последовательность событий, относящихся к хищению принадлежащего ему имущества, он не может. Допускает, что ФИО1 01.02.2017 после ухода сотрудников полиции мог находиться в его квартире с его (Потерпевший №1) согласия, и они вместе распивали спиртные напитки.

В настоящее время похищенное имущество ему возвращено, претензий к ФИО1 он не имеет.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что указанное им объяснение причин изменения показаний является логичным и убедительным. Тот факт, что он не помнит последовательность произошедших событий в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, является приемлемым объяснением.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 18.02.2017 он проживал по адресу: <...> В первых числах февраля 2017 года, около 21.00 часа он возвращался к себе на съемную квартиру. На лестничной площадке между первым и вторым этажами пятого подъезда <...> он встретил мужчину, который предложил ему купить мобильный телефон марки «Самсунг» за 2500 рублей, пояснив, что телефон его личный и, что ему срочно нужны деньги. Он (свидетель) согласился и приобрел у него телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, в чехле из кожзаменителя черного цвета за названную сумму. При передаче мобильного телефона, мужчина вытащил из него сим-карты и забрал. Данным телефоном он пользовался примерно месяц. 01.03.2017 он добровольно выдал телефон сотрудникам полиции, от которых узнал, что телефон был похищен (т.1 л.д. 118-120).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что знаком с подсудимым ФИО1. В феврале 2017 года, возможно 01.02.2017, точную дату не помнит, утром он встретил ФИО1, который нес коробку с нардами. В тот же день, но позже, он вновь встретил ФИО1, который предложил ему купить системный блок, пояснив, что выиграл его в нарды. Он (Свидетель №3) согласился и приобрел у ФИО1 системный блок за 1000 рублей. Впоследствии данный системный блок он отдал знакомому – ФИО2 для ремонта. У ФИО2 системный блок изъяли сотрудники полиции.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что системный блок он перепродал своего знакомому Свидетель №2 (т. 1 л.д.241-243).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их не подтвердил, пояснил, что дал Свидетель №2 денег, чтобы он купить видеокарту, системный блок ему не продавал.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в судебном заседании, подтверждающие факт приобретения им у ФИО1 системного блока и последующую передачу его Свидетель №2, суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №2.

Была ли передача системного блока Свидетель №3 Свидетель №2 возмездной или безвозмездной, не влияет на выводы суда в части доказанности вины ФИО1 в содеянном и на квалификацию его действий.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что его знакомый Свидетель №3 предложил приобрести у него системный блок за 6000-7000 рублей. При встрече 01.02.2017 он (Свидетель №2) осмотрел системный блок и приобрел его. О том, что системный блок был похищен, ему известно не было. Впоследующем системный блок выдал сотрудникам полиции примерно в марте 2017 года.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. 31.01.2017 она вместе с сыном распивала спиртные напитки в квартире их соседа Потерпевший №1. Конкретных событий того дня она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, но ей кажется, что пили в квартире Потерпевший №1 они два дня: до приезда сотрудников полиции и после их ухода (т. 1 л.д.125-128).

Анализируя показания свидетеля ФИО15, суд считает, что они не являются ни доказательством вины ФИО1, ни его невиновности, а лишь подтверждают факт его нахождения в квартире Потерпевший №1.

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты был допрошен ФИО16, который суду показал, что он знаком с ФИО1. В январе 2017 года ФИО1 пришел к нему с мобильным телефоном и рассказал, что похитил его. Позже, ночью, ФИО1 пришел с деньгами, которые, как он пояснил, выручил от продажи телефона и предложил употребить спиртное. На следующий день, примерно в 11.00 часов ФИО1 пришел и попросил у него нарды, пояснив, что хочет поиграть с соседом. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что тот похитил системный блок у соседа, с которым ФИО1 играл в нарды, и у которого ранее он похитил телефон.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сообщением о преступлении, поступившего от Потерпевший №1 01.02.2017 в 02.35 часов в УМВД России по г. Орлу по факту пропажи сотового телефона (КУСП № 1639 от 01.02.2017) (т. 1 л.д. 62);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.02.2017 (КУСП № 1660 от 01.02.2017), согласно которому Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске его сотового телефона, который пропал при неизвестных обстоятельствах в период времени с 13.00 часов 31.01.2017 до 01.30 часов 01.02.2017 в его квартире по адресу: г<...> Стоимость сотового телефона составляет 11000 рублей, ущерб является значительным (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2017 с фототаблицей к нему, согласно которому 01.02.2017 в период с 07.10 часов до 10.23 часов в присутствии Потерпевший №1 произведен осмотр принадлежащей ему <...> (т. 1 л.д. 66-71);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.03.2017 (КУСП № 3416 от 02.03.2017), согласно которому Потерпевший № 1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем свободного доступа похитил, принадлежащий ему сотовый телефон ««Samsung» из его квартиры по адресу: <...>, причинив значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей (т. 1 л.д. 82);

- справкой ООО «Евросеть-Рител», согласно которой стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy J320» в феврале 2017 года составляет 10990 рублей (т. 1 л.д.84);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2017, согласно которому 01.03.2017 в присутствии понятых в кабинете № 32 здания УМВД РФ по г. Орлу, расположенного по адресу: <...>, у Свидетель №1 изъят сотовый телефон «Samsung J 320F/DS в чехле черного цвета (т. 1 л.д. 86-90);

- заключением эксперта №135т от 20.04.2017, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи ««Samsung Galaxy J3» модель SM-J320F/DS, IMEI1: №***, IMEI2: №*** с учетом фактического состояния на январь 2017 года составляет 6819 рублей. Рыночная стоимость представленного на исследование чехла с надписью ««Samsung» для мобильного телефона с учетом фактического состояния на январь 2017 года составляет 343 рубля (т. 1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2017 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» в чехле из кожзаменителя черного цвета. Участвовавший в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал на данный телефон и пояснил, что именно этот телефон был им похищен после распития спиртного в квартире Потерпевший №1, и который он впоследствии продал незнакомому человеку за 2500 рублей. Постановлением от 23.04.2017 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» в чехле из кожзаменителя признан по делу вещественным оказательством (т. 1 л.д. 99-103);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.03.2017 с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника – адвоката Гончаровой О.И. указал на <...>, принадлежащую Потерпевший №1. В указанной квартире, прошел в зальную комнату, где указал на стоящий вдоль стены диван и показал, что со спинки данного дивана он похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Данный телефон он впоследствии продал незнакомому человеку за 2500 рублей (т. 1 л.д. 144-149);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.03.2017 (КУСП № 4569 от 21.03.2017), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 04.00 часов до 12.00 часов 01.02.2017 проникло в его квартиру по адресу: <...>, откуда тайно похитило системный блок от компьютера, причинив значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 150);

- справкой ИП ФИО17, согласно которой стоимость системного блока компьютера с материнской платой ASUS M5A78L с комплектующими платами моделей от октября 2011 года составляет 14990 рублей (т. 1 л.д. 152);

- протоколом выемки от 21.03.2017 с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты гарантийный талон № ЦКТ-0034483 от 31.10.2011, коробка от видеокарты и коробка от материнской платы (т. 1 л.д. 166-168);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2017, согласно которому осмотрены принадлежащие Потерпевший №1 гарантийный талон, коробка от видеокарты и коробка от материнской платы от похищенного у Потерпевший №1 системного марки «OPTIMUM» (т. 1 л.д. 170-173);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2017 с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №2 указал место на территории футбольного стадиона школы №*** г. Орла, где на земле находился системный блок в корпусе черного цвета, купленный свидетелем Свидетель №2 у Свидетель №3 01.02.2017 за 6500 рублей (т. 1 л.д. 181-185);

- протоколом выемки от 21.03.2017 с фототаблицей к нему, согласно которому у Свидетель №2 изъят системный блок в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 190-195);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2017 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 системный блок «OPTIMUM» в корпусе черного цвета. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал, что именно этот системный блок был похищен из его квартиры, когда он после распития спиртного уснул (т. 1 л.д. 210-214);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2017 с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника – адвоката Бельского В.А. указал на <...>, принадлежащую Потерпевший №1. В указанной квартире, прошел в зальную комнату, где указал на стоящий напротив дивана компьютерный стол и показал, что отсюда он похитил принадлежащий Потерпевший №1 системный блок, предварительно отсоединив провода. Системный блок он впоследствии продал незнакомому человеку за 1000 рублей (т.1 л.д.230-240);

- протоколом очной ставки от 13.08.2017, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой они дали показания, аналогичные показаниям, приведенным в приговоре суда выше (т. 1 л.д. 244-246),

Эпизоды №№3-6 (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере)

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Орлу. 06.07.2017 он совместно с оперативными сотрудниками Свидетель №10, Свидетель №11 или Свидетель №8 проводил ОРМ «наблюдение» за местом проживания ФИО1, в целях проверки информации о возможном хранении им наркотических средств. ОРМ проводилось от <...>, где ФИО1 задержали. После задержания при личном досмотре ему предложили, выдать имеющие запрещенные предметы. ФИО1 сказал, что у него в кармане брюк есть наркотическое средство - марихуана. В присутствии понятых средство было изъято, сверток был упакован, опечатан и отправлен на исследование. ФИО1 пояснил, что сорвал листья с дикорастущего растения. Никакого давления на ФИО1 оказано не было, он добровольно сообщил о наркотическом средстве и выдал его.

Спустя примерно 2-3 недели он (Свидетель №9) вновь присутствовал при изъятии наркотических средств у ФИО1. Совместно с ним присутствовал оперативный сотрудник Свидетель №10.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 21.07.2017 он совместно с оперативными сотрудниками ОНК УМВД России по г. Орлу участвовал в оперативных мероприятиях по установлению местонахождения ФИО1 и задержанию, так как по имевшейся оперативной информации ФИО1 хранил при себе наркотические средства. В ходе проведения данных мероприятий ФИО1 был задержан и доставлен в здание УМВД России по г.Орлу, расположенное по адресу: <...>. Далее в кабинете № 34, где находился ФИО1, были приглашены двое очевидцев мужского пола. Сотрудником полиции Свидетель №11 в присутствии приглашенных граждан в отношении ФИО1 был проведён личный досмотр, в ходе которого у него был изъят полимерный пакет с наркотическим веществом «марихуана». Данный полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» был упакован, составлен протокол изъятия, который был подписан всеми участвующими лицами. Впоследствии ему от ФИО1 стало известно, что изъятое наркотическое средство «марихуану» он изготовил из дикорастущего куста конопли, обнаруженного на берегу р. Ока в районе ГСК «Ока», и хранил для личного употребления (т. 2 л.д. 193-194)

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №9 их поддержал в полном объеме.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что работает начальником УКОН УМВД России по г. Орлу. В связи со служебной деятельностью он часто участвует в проведении ОРМ, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Несколько раз оперативными сотрудниками был задержан гражданин ФИО1 с наркотическими средствами различного вида, в том числе изымали марихуану, спайсы и один раз синтетический гашиш. В июле 2017 года он два раза был задержан с «травой». Проводилось ОРМ «наблюдение» за участком местности в районе ул. ФИО3 г. Орла. В результате ОРМ был задержан ФИО1, ранее известный как наркозависимый. ФИО1 находился в явном опьянении. Он был доставлен в отдел, досмотрен в присутствии понятых. У него были изъяты наркотические средства и отправлены на экспертизу, результаты которой подтвердили, что данное средство является наркотическим. ФИО1 во всех случаях наркотические средства выдавал добровольно.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГ им совместно с оперативным сотрудником ОСО УР УМВД России по г. Орлу Свидетель №9 проводилось ОРМ «наблюдение» в ходе которого был задержан гражданин ФИО1, у которого при личном досмотре был изъят свёрток из бумаги с наркотическим веществом «марихуана». По факту обнаружения указанного свертка с растительным веществом ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое средство «марихуану» он изготовил из дикорастущего куста конопли, обнаруженного им в на берегу р. Ока в районе плотины ТЭЦ г. Орла, и хранил для личного употребления.

21.07.2017 им проводилось ОРМ «наблюдение» за адресом проживания ФИО1, а именно <...> и прилегающей территорией с целью его задержания, так как по имеющейся оперативной информации ФИО1 хранил при себе наркотические средства. В ходе ОРМ ФИО1 был задержан. В отношении него был проведён личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят полимерный пакет с наркотическим веществом «марихуана». По факту обнаружения указанного свертка с растительным веществом ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое средство «марихуану» он изготовил из дикорастущего куста конопли, обнаруженного им на берегу р. Ока в районе ГСК «Ока», и хранил для личного употребления (т. 2 л.д.195-196).

После оглашения указанных показаний свидетель поддержал их в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, суд считает устраненными возникшие противоречия, поскольку их показания, данные на стадии предварительного следствия, дополняют сказанное ими в судебном заседании.

Существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда в части доказанности вины и квалификации содеянного ФИО1, в показаниях указанных лиц не имеется.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №11, данные ими на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Орлу. 14.04.2017 ими проводилось ОРМ «наблюдение» по адресу: <...> за ФИО1, который по имеющейся оперативной информации хранит и употребляет наркотические вещества. В ходе ОРМ ФИО1 был задержан и доставлен в административное здание УМВД России по г. Орлу, расположенное по адресу: <...>, где в кабинете № 34 им в присутствии приглашенных граждан в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, на что он пояснил, что в правом наружном кармане толстовки находится прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством «спайс» в виде вещества растительного происхождения жёлтого цвета. Данный пакетик с находящимся внутри веществом растительного происхождения жёлтого цвета был изъят, упакован. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались приглашенные граждане, ФИО1 и он, замечаний и дополнений не поступило (т. 2 л.д.91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Орлу. 28.04.2017 ими проводилось ОРМ «наблюдение» по адресу: <...>, за ФИО1, который по имеющейся оперативной информации хранит и употребляет наркотические вещества. В ходе ОРМ ФИО1 был задержан и доставлен в административное здание УМВД России по г. Орлу, расположенное по адресу: <...>, где в кабинете № 34 в присутствии приглашенных граждан в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что у него в правом наружном кармане свитера находится сверток из газетной бумаги с наркотическим средством «гашиш» в виде вещества коричневого цвета. Данный сверток с находящимся внутри веществом был изъят и упакован. По данному факту был составлен протокол изъятия, в котором расписались все присутствующие лица (т. 2 л.д.94-96).

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.04.2017, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в 14.00 часов 14.04.2017 напротив подъезда №*** <...> был задержан ФИО1, при котором был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения желтого цвета, содержащим ТМСР-018 - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 0, 1 грамма (т. 2 л.д.5);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.04.2017, согласно которому, в 14.00 часов возле <...> сотрудниками полиции ст. о/у ОНК Свидетель №8, о/у ОНК Свидетель №11 был задержан ФИО1, после чего на служебном автомобиле «Лада Приора» г/н №*** RUS, он был доставлен в административное здание УМВД России по г. Орлу, расположенное по адресу: <...>. После чего в период времени с 14.30 часов по 15.00 часов в кабинете №34 указанного здания ст. о/у ОНК Свидетель №8 в присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещённые к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО1, пояснил, что у него в правом наружном кармане толстовки находится прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством «спайс» в виде вещества растительного происхождения жёлтого цвета. Данный пакетик с находящимся внутри веществом растительного происхождения жёлтого цвета был изъят и упакован, по данному факту был составлен протокол изъятия, в котором расписались приглашенные граждане, ФИО1, и сотрудник полиции. По окончанию проведения изъятия в 15.00 часов наблюдение было прекращено (т. 2 л.д. 7-8);

- протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 14.04.2017, согласно которому при проведении сотрудниками ОНК УМВД России по г. Орлу оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов 14.04.2017 в присутствии двух приглашенных граждан произведено изъятие у ФИО1. Перед проведением изъятия ФИО1 было предложено добровольно выдать, наркотические средства, имеющиеся при нем, вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также имущество, добытое преступным путем, на что ФИО1 заявил, что у него в правом кармане толстовки имеется прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством «спайс». После чего из правого кармана толстовки был изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения желтого цвета (т. 2 л.д.9-10);

Факт того, что в ходе досмотра ФИО1 у него было обнаружено наркотическое средство, удостоверили свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, присутствовавшие в качестве приглашенных граждан при производстве изъятия у ФИО1 14.04.2017. Будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, они также подтвердили, что после задержания ФИО1, он добровольно сообщил, что у него имеется наркотическое средство. При производстве изъятия какого либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было.

- справкой об исследовании № 217-Н от 14.04.2017, согласно которой изъятое в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у ФИО1 измельчённое вещество растительного происхождения жёлтого цвета содержит ТМСР-018 (химическое название-1-пентил-3-(2,2,3,4-тетраметил циклопропанкарбонил)-1Н-индол, являющееся производным наркотического средства З-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Масса наркотического средства - производного З-бутаноил-1 -метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], составила 0,10 г. При производстве исследования израсходовано 0,01 г вещества (т. 2 л.д.21);

- заключением эксперта № 1489 от 08.05.2017, согласно которому измельчённая растительная масса жёлтого цвета, массой 0,09 г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции действующей на момент завершения исследования) (т. 2 л.д.24-27);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.05.2017 с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Мартынова А.В. указал на место в клумбе с торца дома <...>, где 13.04.2017 он обнаружил прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством «спайс», оставшуюся часть которого у него изъяли сотрудники полиции 14.04.2017 (т. 2 л.д. 45-50);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.04.2017, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в 17.07 часов 28.04.2017 напротив подъезда <...> был задержан ФИО1, при котором был обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги с находящимся внутри пластичным веществом коричневого цвета (т. 2 л.д.55);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28.04.2017, согласно которому возле <...> в 17.07 часов сотрудниками полиции ст. о/у ОНК Свидетель №8, о/у ОНК Свидетель №11 был задержан ФИО1, после чего на служебном автомобиле «Лада Приора» г/н №*** RUS, доставлен в административное здание УМВД России по г. Орлу, расположенное по адресу: <...>. В кабинете №34 указанного здания в период времени с 17.30 часов по 18.00 часов ст. о/у ОНК Свидетель №8 в присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого ему было предложено добровольно выдать запрещённые к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы. ФИО1, пояснил, что у него в правом наружном кармане свитера находится сверток из газетной бумаги с наркотическим средством «гашиш» в виде пластичного вещества коричневого цвета. Данный сверток из газетной бумаги с находящимся внутри наркотическим средством «гашиш» в виде пластичного вещества коричневого цвета был изъят и упакован, составлен протокол изъятия, в котором расписались приглашенные граждане, ФИО1, и сотрудник полиции. По окончанию проведения изъятия в 18.00 часов наблюдение было прекращено (т. 2 л.д.57-58);

- протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 28.04.2017, согласно которому при проведении сотрудниками ОНК УМВД России по г. Орлу оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в период времени с 17.30 часов до 18.00 часов 28.04.2017 произведено изъятие у ФИО1. Перед проведением изъятия ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также имущество, добытое преступным путем, на что ФИО1 заявил, что у него в правом наружном кармане свитера находится сверток из газетной бумаги с находящимся внутри наркотическим средством «гашиш» в виде пластичного вещества коричневого цвета. Данный сверток из газетной бумаги с находящимся внутри наркотическим средством «гашиш» в виде пластичного вещества коричневого цвета был изъят и упакован (т. 2 л.д.59-60);

Свидетель Свидетель №6 был очевидцем личного досмотра ФИО1 и подтвердил, что последний в ходе изъятия, проводимого сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина, добровольно выдал из кармана одежды наркотическое средство, которое осмотрели, опечатали, составили соответствующие документы, на которых расписались все присутствующие лица. Какого-либо давления на ФИО1 оказано не было.

Аналогичные показания относительно процедуры изъятия наркотического средства у ФИО1 28.04.2017 были даны свидетелем ФИО20. Данные показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 88).

- справкой об исследовании № 238-Н от 29.04.2017, согласно которой проведено химическое исследование вещества, изъятого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у ФИО1 В результате проведенного исследования установлено: пластичное комкообразное вещество коричневого цвета массой 0,12 грамма содержит в своем составе ТМСР-018 ((1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) и ТМСР-2201 [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон). При производстве исследования израсходовано 0,01 г вещества (т. 2 л.д.71);

- заключением эксперта № 1609 от 18.05.2017, согласно которому представленное пластичное комкообразное вещество коричневого цвета массой 0,11 г (в том числе с учетом израсходованного при проведении экспертизы), на момент проведения экспертизы содержит в своем составе вещество (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и вещество [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (т. 2 л.д.74-77);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2017, согласно которому осмотрены: сверток из газетной бумаги с находящимся внутри наркотическим средством коричневого цвета, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, концы которого перевязаны бечевкой белого цвета, с биркой, на которой имеется пояснительная запись, оттиск печати № 10 ЭКЦ УМВД России по Орловской области и подпись эксперта. Также внутри указанного пакета имеется первоначальная упаковка данного вещества с бечевкой и двумя бирками. В ходе осмотра упаковка не нарушена и не вскрывалась; сверток из бумаги с находящимся внутри него веществом желтого цвета, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, концы которого перевязаны бечевкой белого цвета, с биркой, на которой имеется пояснительная запись, оттиск печати № 10 ЭКЦ УМВД России по Орловской области и подпись эксперта. Также внутри указанного пакета имеется первоначальная упаковка данного вещества с бечевкой и двумя бирками. В ходе осмотра упаковка не нарушена и не вскрывалась. Наркотические средства, массой 0,08 грамма (оставшаяся масса после проведения исследования и экспертизы) массой 0,1 грамма (оставшаяся масса после проведения исследования и экспертизы) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д.79-82);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.07.2017, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в 13.15 часов 06.07.2017 по адресу: <...> был задержан ФИО1, при котором был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством «каннабис» (т. 2 л.д. 116);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 06.07.2017, согласно которому 06.07.2017 в 13.15 часов в районе <...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и сопровожден в служебный автомобиль «Лада Приора» г/н №*** RUS, после чего на данном служебном автомобиле был доставлен в административное здание УМВД России по г. Орлу, расположенное по адресу: <...>. В кабинете №34 указанного здания в период времени с 13.30 часов по 13.50 часов ст. о/у ОНК Свидетель №9 в присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещённые к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО1, пояснил, что у него в правом наружном кармане штанов находится бумажный сверток с наркотическим веществом «марихуана». Данный бумажный сверток был изъят, упакован, по данному факту был составлен протокол изъятия, в котором расписались приглашенные граждане, ФИО1, и сотрудник полиции. По окончанию проведения изъятия в 13.50 часов наблюдение было прекращено (т. 2 л.д.118);

- протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 06.07.2017, согласно которому при проведении сотрудниками ОНК УМВД России по г. Орлу ОРМ «Наблюдение» в период времени с 13.30 часов до 13.50 часов 06.07.2017 в присутствии двух приглашенных граждан произведено изъятие у ФИО1. Перед проведением изъятия ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, имеющиеся при нем, вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также имущество, добытое преступным путем, на что ФИО1 заявил, что у него в правом наружном кармане штанов находится бумажный сверток с наркотическим веществом «марихуана». Данный сверток был изъят и упакован, составлен протокол изъятия, в котором расписались приглашенные граждане, ФИО1, и сотрудник полиции (т. 2 л.д.119).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13 подтвердили факт указанного выше мероприятия и правильность его отражения в соответствующем протоколе. Они также показали, что 06.07.2017 в их присутствии ФИО1 по предложению сотрудника полиции добровольно, без какого-либо постороннего давления, выдал находившийся у него в кармане сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета и пояснил обстоятельства его приобретения.

- справкой об исследовании № 365-Н от 06.07.2017, согласно которой проведено химическое исследование вещества, изъятого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у ФИО1. В результате проведенного исследования установлено: вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой 7,0 г представляет собой различной степени измельченные части растения рода Конопля, содержит в своем составе каннабиноиды: каннабинол, тетрагидроканнабинол/наркотически-активный/, каннабидиол и является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). При производстве исследования израсходовано 0,1 г вещества (т. 2 л.д.121);

- заключением эксперта № 2418 от 26.07.2017, согласно которому измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянного веса при температуре 110 градусов Цельсия составила 6,9 г (т. 2 л.д.135-137);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сверток из фрагмента газетной бумаги с находящимся внутри измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, концы которого перевязаны бечевкой белого цвета, с биркой, на которой имеется пояснительная запись, оттиск печати № 10 ЭКЦ УМВД России по Орловской области и подпись эксперта. Также внутри указанного пакета имеется первоначальная упаковка данного вещества с бечевкой и двумя бирками. В ходе осмотра упаковка не нарушена и не вскрывалась. Данное наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 2 л.д.139-142);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2017 с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Мартынова А.В. указал на участок местности, имеющий координаты <данные изъяты>восточной долготы, расположенный на берегу р. Ока, в районе ТЭЦ г. Орла, где 24.06.2017 он обнаружил один куст конопли, из которого изготовил наркотическое средство марихуана, которое у него изъяли сотрудники полиции 06.07.2017 (т. 2 л.д.151-156);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.07.2017, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в 16.48 часов ДД.ММ.ГГ по адресу: <...> задержан ФИО1, при котором обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством «каннабис» (т. 2 л.д. 161);

- протоколом ОРМ «Наблюдение» от 21.07.2017, согласно которому 21.07.2017 в 16.48 часов напротив подъезда <...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и сопровожден в служебный автомобиль «Лада Приора» г/н №*** RUS, после чего на данном служебном автомобиле доставлен в административное здание УМВД России по г. Орлу, расположенное по адресу: <...>. В кабинете №34 указанного здания в период времени с 16.57 часов по 17.20 часов ст. о/у ОНК Свидетель №9 в присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого ему было предложено добровольно выдать запрещённые к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО1, пояснил, что у него в правом наружном кармане штанов находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой с находящимся внутри наркотическим веществом «марихуана». Данный полимерный был изъят и упакован, по данному факту был составлен протокол изъятия, в котором расписались приглашенные граждане, ФИО1, и сотрудник полиции. По окончанию проведения изъятия в 17.45 часов наблюдение было прекращено (т. 2 л.д.163-164);

- протоколом изъятия при проведении ОРМ «наблюдение» от 21.07.2017, согласно которому при проведении сотрудниками ОНК УМВД России по г. Орлу ОРМ «Наблюдение», в период времени с 17.20 часов до 17.45 часов 21.07.2017 в присутствии двух приглашенных граждан произведено изъятие у ФИО1. Перед проведением изъятия ФИО1 предложено добровольно выдать, наркотические средства, имеющиеся при нем, вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также имущество, добытое преступным путем, на что ФИО1 заявил, что у него в правом наружном кармане штанов находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой с находящимся внутри наркотическим веществом «марихуана». Данный пакетик был изъят и упакован, по данному факту был составлен протокол изъятия, в котором расписались приглашенные граждане, ФИО1, и сотрудник полиции (т. 2 л.д.165-166).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №14, данные ими на предварительном следствии, из которых следует, что указанные лица присутствовали в качестве приглашенных граждан при изъятии наркотического средства у ФИО1 21.07.2017. Они подтвердили, что в ходе досмотра ФИО1 у него был изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета, по факту которого ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое средство марихуана он изготовил из дикорастущего куста конопли, обнаруженного им на берегу р. Ока в районе ГСК «Ока» и хранил для личного употребления (т. 2, л.д. 191, 192).

-справкой об исследовании № 393-Н от 21.07.2017, согласно которой проведено химическое исследование вещества, изъятого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у ФИО1 В результате проведенного исследования установлено: измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, массой 9,0 грамма, обнаруженная в пакете, представляет собой различной степени измельченные части растения рода Конопля, содержит в своем составе каннабиноиды: каннабинол, тетрагидроканнабинол/наркотически-активный/, каннабидиол и является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной) (т. 2 л.д. 168);

-заключением эксперта № 2589 от 08.08.2017, согласно которому сухая измельченная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством каннабисом (марихуана), массой 8,9 г (т. 2 л.д. 180-182);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет-файл из прозрачного полимерного материала, в нем находились элементы первоначальных упаковок, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «паз-выступ» с полосой синего цвета, в котором находилась сухая измельченная растительная масса серо-зеленого цвета (т. 2 л.д. 184-187);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.08.2017 с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Мартынова А.В. указал на участок местности, имеющий координаты 52.985597° северной широты и 36.092377° восточной долготы, на расстоянии примерно 33 метра от берега р. Оки, где он 17.07.2017 обнаружил один куст дикорастущей конопли, из которого он изготовил наркотическое средство марихуана, которое у него изъяли сотрудники полиции 21.07.2017 (т. 2 л.д. 204-208).

Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей отсутствует.

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что 31.01.2017 и 01.02.2017 ФИО1 совершил кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку им были совершены тайные действия по хищению принадлежащего потерпевшему имущества. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО1, суд берет за основу имеющиеся в материалах уголовного дела и приведенные выше справки, заключения экспертиз, а также учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей относительно количества и наименования имущества, которые сомнений в своей достоверности у суда не вызывают и опровержения которым в судебном заседании не получено.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, свидетельствуют последовательные показания самого потерпевшего. Кроме того, установленная судом стоимость имущества по данным эпизодам превышает размер ущерба, который согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ дает суду право признать в действиях виновного наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Органы предварительного следствия действия ФИО1, связанные с хищением системного блока марки «OPTIMUM», принадлежащего Потерпевший №1, 01.02.2017, расценили как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицировали по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По смыслу закона и в соответствии с п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» отсутствует в тех случаях, когда виновный находился в жилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершил кражу, а также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего.

В данном случае, как следует из показаний самого подсудимого, 01.02.2017 после ухода из квартиры Потерпевший №1 сотрудников полиции, он вновь с согласия потерпевшего пришел к нему домой, и они продолжили распивать спиртные напитки и играть в нарды. После того, как Потерпевший №1 уснул, он решил похитить находившийся в комнате системный блок, отсоединил провода и забрал его.

В тоже время из показаний потерпевшего Потерпевший №1, приведенных в приговоре суда выше, следует, что события того дня он помнит плохо из-за состояния сильного алкогольного опьянения, и не исключает, что 01.02.2017 после ухода сотрудников полиции ФИО1 мог находиться в его квартире с его (Потерпевший №1) согласия, и они вместе распивали спиртные напитки.

Указанное обстоятельство стороной обвинения в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 проник в жилище Потерпевший №1 против его воли, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч.3 ст.14 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 1 (хищение мобильного телефон, принадлежащего Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № 2 (хищение системного блока, принадлежащего Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизодам преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 совершил действия, связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств.

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым по всем эпизодам преступной деятельности суд руководствуется Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности №3 (от 14.04.2017), №4 (от 28.04.2017), №5 (от 06.07.2017), №6 (от 21.07.2017) по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, четыре преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не имеющего претензий морального и материального характера к подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...> (т. 2 л.д. 217-218; 232); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 230); согласно требованиям ГИАЦ МВД РФ, ИЦ УМВД России по Орловской области судим (т.2 л.д. 219-221); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 222-228); на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» с 03.2005 <данные изъяты> (т.2 л.д. 235), согласно заключениям первичных амбулаторных комиссионных судебно-психиатрических экспертиз №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1 имеет признаки <данные изъяты>. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на периоды инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, участвовать и присутствовать в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 109-111); по сообщению ТБ ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России состоит на учете в медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области с диагнозом: <данные изъяты> (т. 3 л.д.225); находился на лечении в БУЗ ОО БСМП им. Н.А.Семашко с диагнозом: <данные изъяты> (т. 3 л.д. 146, 147).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний.

Объяснения ФИО1, именуемые протоколами явки с повинной от 06.03.2017 (т. 1 л.д.131; 217), не могут быть расценены судом в качестве таковых при назначении ему наказания по эпизодам хищения чужого имущества, поскольку протоколы явки с повинной составлены с нарушением требований статей 141, 142 УПК РФ. В частности, в них отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; а также была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по первому и второму эпизоду преступной деятельности, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 дал изобличающие его показания относительно обстоятельств совершенных им хищений чужого имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по первому и второму эпизоду преступной деятельности, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый ФИО1 не отрицал того факта, что на момент совершения инкриминируемых ему деяний он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и явилось одним из основных факторов, побудивших его совершить указанные преступления.

Помимо этого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по эпизодам преступной деятельности №№3, 5, 6, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно дал изобличающие его показания об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ст. 63 УК РФ, по эпизодам №№ 3, 4, 5, 6 судом не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, два из которых направлены против собственности, четыре преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности и представляют повышенную степень общественной опасности, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое он должен на основании п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку предусмотренные уголовным законом цели наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 в условиях отбытия им основного вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, наказание должно быть ему назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 03.04.2018 в период с 03.04.2018 по 06.05.2018 подлежит зачету в срок отбытия им наказания.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гончаровой О.И. по назначению на предварительном следствии в общей сумме 18620 рублей (т. 3 л.д.135-137).

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению. Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в том случае, если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению, и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие сведений о невозможности заниматься трудовой деятельностью, об имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Гончаровой О.И. по назначению на предварительном следствии в сумме 18620 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения системного блока, принадлежащего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 14.04.2017) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 28.04.2017) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 06.07.2017) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод от 21.07.2017) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с 07 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 03.04.2018 в период с 03.04.2018 по 06.05.2018 включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Гончаровой О.И. по назначению на предварительном следствии в размере 18620 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.М.Тишкова