Решение № 2-399/2018 2-399/2018~М-382/2018 М-382/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-399/2018

Дело № 2-399/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление №

на получение кредита в АО «ОТП Банк». Данное заявление является офертой на открытие банковского счёта и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту. Действия банка по открытию банковского счёта и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счёта и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом овердрафта 123400 рублей. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Ответчику было направлено уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия о необходимости перечисления в полном объёме денежных средств по кредитному договору в размере 2356127 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 236127 рублей 15 копеек и судебные расходы в размере 5561 рубль 27 копеек.

Истцом для участия в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Ответчик письменных возражений не представил.

Третье лицо письменных доводов не представило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено.

С согласия истца суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление № на получение кредита в АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № с лимитом овердрафта 123400 рублей. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Ответчику было направлено уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия о необходимости перечисления в полном объёме денежных средств по кредитному договору в размере 2356127 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». До настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

С учётом положений указанной нормы, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные заёмщику, сохраняются.

Положениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.4.4.5 общих условий кредитования правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» установлено, что банк имеет право уступать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л. д. 13-14). Ответчиком данные условия кредитования не оспорены.

Акционерным обществом «ОТП Банк» ответчику было направлено уведомление об уступке прав денежного требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направило ответчику досудебную претензию. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено, сумма задолженности не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. ст. 809 и 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия кредитного договора требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено.

Как следует из представленных документов, Банком условия договора перед Заёмщиком выполнены в полном объёме. Заёмщик в свою очередь нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика полностью в размере 5561 рубль, с учётом требований подпункта 10 п. 1 ст. 13, п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении сумма налога (государственной пошлины) в полных рублях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236127 рублей 15 копеек, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5561 рубль, всего – 241688 (двести сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур