Апелляционное определение № 33-8365/2026 Ж-7341/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Пронина И.А. Дело № 33-8365/2026

УИД 77RS0019-02-2022-004522-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шестакова Д.Г.,

судей Щербаковой А.В., Фролова А.С.,

при помощнике судьи Полищук Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-1784/2023 по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Кузьминского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ...) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 08.07.2015 года № 633/3410-0002282, по состоянию на 21 декабря 2021 года, в размере сумма, задолженность по кредитному договору от 15.08.2017 года <***>, по состоянию на 20 декабря 2021 года, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:


Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к наследнику умершего 08.09.2020 года фио. Истцом была заявлена в качестве ответчика ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и фио 08.07.2015 года заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № 633/3410-0002282. Во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта № 4622-3570-1022-8355 и открыт счёт, с лимитом кредита сумма, под 22 % годовых. 15.08.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор <***>, согласно которому предоставлены денежные средства, в размере сумма, на срок по 15 августа 2022 года, с процентной ставкой в размере 16,5 % годовых.

фио платежи в счет погашения задолженности по кредитам производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 08.07.2015 года № 633/3410-0002282, в общей сумме, по состоянию на 21 декабря 2021 года включительно, сумма, из которых: - сумма - сумма задолженности по основному долгу; - сумма - сумма задолженности по плановым процентам; - сумма – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору от 15.08.2017 года <***>, в общей сумме, по состоянию на 20 декабря 2021 года включительно, сумма, из которых: - сумма - сумма задолженности по основному долгу; - сумма - сумма задолженности по плановым процентам; - сумма - сумма задолженности по пени.

08.09.2020 года фио умер.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с наследников фио задолженность по кредитному договору от 08.07.2015 года № 633/3410-0002282 в общей сумме, по состоянию на 21 декабря 2021 года включительно, сумма, из которых: - сумма - сумма задолженности по основному долгу; - сумма - сумма задолженности по плановым процентам; - сумма – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору от 15.08.2017 года <***> в общей сумме, по состоянию на 20 декабря 2021 года включительно, сумма, из которых: - сумма - сумма задолженности по основному долгу; - сумма - сумма задолженности по плановым процентам; - сумма - сумма задолженности по пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего фио - ФИО2, ФИО1

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласились ответчики ФИО1, ФИО2, подали апелляционные жалобы, в которой просит решение суда отменить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчиков, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и фио 08.07.2015 года заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № 633/3410-0002282. Во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта № 4622-3570-1022-8355 и открыт счёт с лимитом кредита сумма, под 22 % годовых. 15.08.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор <***>, согласно которому предоставлены денежные средства, в размере сумма, на срок по 15 августа 2022 года, с процентной ставкой в размере 16,5 % годовых.

фио платежи в счет погашения задолженности по кредитам производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 08.07.2015 года № 633/3410-0002282 в общей сумме, по состоянию на 21 декабря 2021 года включительно, сумма, из которых: - сумма - сумма задолженности по основному долгу; - сумма - сумма задолженности по плановым процентам; - сумма – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору от 15.08.2017 года <***> в общей сумме, по состоянию на 20 декабря 2021 года включительно, сумма, из которых: - сумма - сумма задолженности по основному долгу; - сумма - сумма задолженности по плановым процентам; - сумма - сумма задолженности по пени.

08.09.2020 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ....

Из материалов наследственного дела № 308/2020, открытого 27.11.2020 года нотариусом Московской нотариальной палаты фио к имуществу фио, усматривается, что наследниками последнего, являются ФИО3 - дочь, ФИО2 - супруга, ФИО1 – сын.

В состав наследственной массы входят: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; квартира; автомобиль; земельный участок и садовый дом; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Московский кредитный банк», «ПАО ВТБ», адрес. Стоимость наследственной массы превышает заявленную ко взысканию задолженность как в общем, так и в частности в отношении доли каждого из наследников.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 418, 428, 432, 434, 438, 819, 1110, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что при жизни фио условия кредитных договоров не оспаривал, после его смерти наследники обязательства по кредитному договору добровольно не исполнили, а потому ФИО1, ФИО2, ФИО3, обязаны исполнять обязанность по погашению долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, как наследников, задолженности по кредитному договору от 08.07.2015 года № 633/3410-0002282 в общей сумме, по состоянию на 21 декабря 2021 года включительно, сумма, из которых: - сумма - сумма задолженности по основному долгу; - сумма - сумма задолженности по плановым процентам; - сумма – задолженность по пени; задолженности по кредитному договору от 15.08.2017 года <***> в общей сумме, по состоянию на 20 декабря 2021 года включительно, сумма, из которых: - сумма - сумма задолженности по основному долгу; - сумма - сумма задолженности по плановым процентам; - сумма - сумма задолженности по пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В апелляционных жалобах ответчики ФИО1 и ФИО2 указывают, что не принимали наследство умершего фио

Судебная коллегия полагает заслуживающими вниманию доводы апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пунктом 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, нотариусом Московской нотариальной палаты фио открыто наследственное дело к имуществу фио, наследником последнего, являются ФИО3

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 не являются наследником, принявшим наследство после смерти фио, а потому исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению, решение в указанной части подлежит отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 16 мая 2023 года отменить, в части удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи