Апелляционное постановление № 22-1856/17 22К-1856/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 22К-1856/2017

Судья: Барабаш О.В. Дело № 22 – 1856/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 марта 2017 г.

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи: Корольковой И.В.

с участием прокурора прокуратуры Приморского края Медовщиковой М.С.,

защитника – адвоката Сиротина С.П., представившего удостоверение №1604, ордер № 204от 28.03.2017 г.

при секретаре: Назаровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах обвиняемого ФИО10 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 марта 2017 года, которым обвиняемому ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 апреля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., выступление адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО12 и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора. Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

06 марта 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 апреля 2017 года.

18 января 2017 года ФИО13 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

20 января 2017 года в отношении ФИО14 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 марта 2017 года включительно.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО15

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.03.2017 г. ходатайство следователя удовлетворено, ФИО16 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 17.04.2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО17 просит отменить постановление суда. Указанных в ходатайстве следователя оснований не достаточно, для содержания обвиняемого в условиях изоляции. Потерпевший не настаивал на содержании под стражей ФИО18 Обвиняемый с момента задержания вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, сотрудничает со следствием. ФИО19 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, дал явку с повинной, добровольно частично возместил ущерб, причиненный преступлением. Все перечисленные судом основания для продления меры пресечения в виде содержания под стражей не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Объективных данных в обоснование необходимости продления срока заключения под стражу обвиняемого органом следствия не представлено. Суд ничем не обосновал невозможность применения иной более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления суда.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Выводы суда о причастности ФИО20 к совершению преступления подтверждаются проверенными судом материалами.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал тяжесть предъявленного ФИО21 обвинения, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО29 личность обвиняемого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение.

Из представленных материалов следует, что ФИО22 характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление, обвиняется в совершении тяжкого имущественного преступления по другому уголовному делу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении ФИО23 срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО24 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же осознавая последствия тяжести предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 марта 2017 года в отношении ФИО25 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО26 в интересах обвиняемого ФИО27 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: И.В. Королькова

Справка: ФИО28 в <адрес>.