Приговор № 1-287/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-287/2019

42RS0032-01-2019-001127-34

Дело №1-287-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П.

С участием государственного обвинителя Бер Л.А.

защитника Глушковой А.С., удостоверение <...>, ордер<...>

подсудимого ФИО1

потерпевшего С

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в

г. Прокопьевске 16 мая 2019г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. 50 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина « Ярче», по адресу: г. Прокопьевск, <...>, препятствуя законным действиям представителя власти- полицейского- водителя роты полиции отдела вневедомственной охраны по г. Прокопьевску-филиала федерального государственного казенного учреждения « Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации в Кемеровской области» С, назначенного на должность приказом начальника Прокопьевского филиала ФГКУ « УВО ВНГ России по Кемеровской Области» <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ., находившегося на службе, исполняющего свои должностные обязанности в надлежащем форменном обмундировании, являющийся представителем власти, т.е. должностным лицом, наделенным в установленном ст. 1, п. 3 ст. 5, п.п. 1,2,3,4,5,7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» принятого 03.07.2016г. №226- ФЗ ( в редакции Федерального закона от 11.10. 2018 г. № 364-ФЗ) порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченного, согласно своего должностного регламента полицейского ( водителя) роты полиции Отдела вневедомственной охраны по г. Прокопьевску- филиала федерального государственного казенного учреждения « Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации в Кемеровской области» утвержденного Врио начальника Прокопьевского филиала ФГКУ « УВО ВНГ России по Кемеровской Области» от ДД.ММ.ГГГГ.,обязанностью предотвращения и пресечения преступлении и административных правонарушений на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования, обеспечения охраны объектов, мест хранения имущества граждан путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пункту централизованной охраны Прокопьевского филиала, патрулирования охраняемых объектов и их территорий; при получении сообщения о срабатывании кнопки экстренного вызова группы задержания, охранно- пожарной сигнализации, установленной в квартирах и объектах физических и юридических лиц, кратчайшим путем, соблюдая правила дорожного движения, скрытно прибыть по указанному адресу, по прибытию совместно со старшим полицейским проводить их тщательный осмотр, соблюдая меры личной безопасности и взаимостраховки; качественно охранять объект до перезакрытия с собственником; в случае совершения на маршруте патрулирования преступления либо административного правонарушения сообщить дежурному пункта централизованной охраны, в Отдел полиции МВД России по г. Прокопьевску, в ГОСДНП, принять меры к их пресечения, задержанию, привлечению к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и доставлению правонарушителей в территориальный отдел полиции по г. Прокопьевску, оказанию доврачебной помощи пострадавшим, охране места происшествия, сохранности следов преступления, выявлению свидетельской базы, который в составе экипажа <...> Прокопьевского филиала ФГКУ « УВО ВНГ России по Кемеровской области» по сигналу « Тревога», поступившему ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час.35 мин. из магазина « Ярче» по адресу: г. Прокопьевск, <...>, прибыл на охраняемый объект и начал выяснять причины нарушения общественного порядка ФИО1, который осознавая, что С как сотрудник войск национальной гвардии является представителем власти, препятствуя его законной деятельности, действуя умышленно, с целью применения в отношении него насилия, опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес С кулаком руки удар в область лица, тем самым причинив С физическую боль и <...><...>, квалифицирующийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня ( 3 недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бер Л.А., защитник, адвокат Глушкова А.С. потерпевший С согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ей обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких–либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 318 ч.2 УК РФ –применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО1 ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследования преступления, молодой возраст, имеет малолетнего ребенка, добровольно загладил причиненный вред потерпевшему в полном объеме путем принесения извинений и возмещения морального вреда, мнение потерпевшего о не строгом наказании ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления- тяжкое преступление, личность виновного, влияние наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, при назначении наказания применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» » ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ

категории преступления судом не усмотрено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию выписки из приказа <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ. на С, должностной регламент С, историю из АРМ от ДД.ММ.ГГГГ., расстановку нарядов по сменам от ДД.ММ.ГГГГ. хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Попова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-287/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001127-34) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.