Решение № 2-111/2017 2-111/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-111/2017Усть-Пристанский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-111/2017 26 июня 2017 года с.Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.А., при секретаре Гущиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 В к Администрации МО Усть-Пристанский сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края об установлении размера долей и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ... между Усть-Пристанским ... и ФИО1 был заключен договор ... на передачу и продажу в собственность квартиры № ... расположенной по адресу: ... ..., ..., состоящей из трех комнат, общей площадью ... кв.м. Указанный договор зарегистрирован в Усть-Пристанском комитете по управлению муниципальным имуществом и Усть-Пристанским сельсоветом .... На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ( после регистрации брака ХЕВ) Е.В. Согласно указанному выше договору в приватизации участвовали четыре человека: глава семьи Часовских ( до регистрации брака В) ЧЛИ, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, ФИО4 ... года рождения, ХЕВ ( до регистрации брака К) ХЕВ, ... года рождения. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке не было, в связи с отсутствием у собственников на момент приватизации такой обязанности. Право собственности на земельный приусадебный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано ФИО1 .... ФИО3 умер ... ( свидетельство о смерти ... ... от ...) В соответствии со ст.ст. 218, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди к имуществу КВБ явились его дети, которые в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, не обращаясь к нотариусу, фактическим приняли наследство отца, воспользовавшись его личным имуществом, которое было передано им сразу после его смерти. В настоящее время истцы намерены зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Вместе с тем это сделать во внесудебном порядке не представляется возможным, т.к. не установлены обстоятельства возникновения у истцов права собственности на указанную квартиру, а также договором приватизации не определен размер долей участников приватизации. Истцы просят признать право общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ... за истцами в размере: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в размере- ... доля каждому и признать право собственности на вышеуказанную жилую квартиру в размере ФИО1 – ... доля, ФИО4 и ФИО2 в размере ... доли каждому. В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО4 исковые требования поддержали. Истец ФИО2 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает. Представитель ответчика в суд не явился, судом были надлежаще извещен, поступило заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание иска выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 удовлетворить. Установить размер долей в праве общей совместной собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ... ... ..., в размере по ... доли за каждым: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 Признать право общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ... ..., ... размере : ФИО1 – ... доля, ФИО4 – ... доли, ФИО2 – ... доли. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 г. Председательствующий Н.А. Мартынова Суд:Усть-Пристанский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Ответчики:Администрация Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края (подробнее)Судьи дела:Мартынова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 28 июля 2017 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 23 июня 2017 г. по делу № 2-111/2017 Определение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-111/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-111/2017 |
