Приговор № 1-569/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-569/2017

Дело № 1-569/2017

следственный № 11701300028000442


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 23 октября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Береговой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 у., ФИО3,

защитника Гусейнова Р.В.о., предоставившего удостоверение № 67 и ордеры №№ 01391, 01396, 01395,

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

(содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 июля 2017 года по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>

(содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 июля 2017 года по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>

(содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 июля 2017 года по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

24 июля 2017 года, в период времени с 2 часов до 8 часов 50 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное проникновение в помещение магазина «Мир сухофруктов», расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, и тайное хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, при этом между собой преступные роли не распределяли, договорившись действовать по обстоятельствам.

Реализуя преступный умысел, 24 июля 2017 года, в период времени с 2 часов до 8 часов 50 минут, находясь возле магазина «Мир сухофруктов», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя тайно, в то время как ФИО2 и ФИО3 находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможном появлении посторонних лиц, ФИО1 сорвал с мест крепления камеры видеонаблюдения, после чего ФИО1 и ФИО2, используя в качестве орудия преступления принесённую с собой монтировку, отогнули край дверного полотна, обеспечив беспрепятственный доступ в вышеуказанное помещение, затем через образовавшееся отверстие ФИО2, ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в помещение магазина «Мир сухофруктов», откуда тайно похитили денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, в общей сумме 750000 рублей. После этого соучастники с места преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом мнения сторон, полного признания вины подсудимыми, их ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> доказана, и квалифицировал действия каждого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом.

По месту временного проживания в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало (т. 2, л.д. 184).

За период обучения в средней школе имени <данные изъяты> проявил себя добросовестным, дисциплинированным учеником, который пропусков уроков не допускал, дисциплину не нарушал. В творческой жизни школы участвовал не активно, но всегда работал в трудовой бригаде. Пользовался авторитетом среди одноклассников. В общении со взрослыми и преподавателями вежлив и дружелюбен. Посещал спортивные секции, активно участвовал в спортивных соревнованиях (т. 2, л.д. 185).

За период работы в <данные изъяты> с 25 июля 2014 года по 25 ноября 2016 года проявил себя как добросовестный, трудолюбивый и ответственный работник. Замечаний и нареканий не имел, с окружающими был тактичен (т. 2, л.д. 186).

На учётах у врачей психиатра и нарколога в Камчатских краевых диспансерах, а также в Ошском областном центре психического здоровья и Ошском межобластном центре наркологии, не состоит (т. 2, л.д. 179, 180, 181, 182).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 790 от 4 августа 2017 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. На момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом не страдает (т. 2, л.д. 126-127). С учётом выводов экспертов, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым.

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, а также ИАЦ УВД Ошской области, судимости не имеет (т. 2, л.д. 170-171, 172-173, 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 2, л.д. 151), состояние беременности ФИО9, с которой находится в отношениях, характерных для брачных (т. 2, л.д. 73). Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает выплаты потерпевшему в счёт компенсации морального вреда и за повреждённое имущество.

Кроме того, признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом суд исключает из описания преступного деяния ссылку на совершение указанного преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинской документацией, медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом.

По месту временного проживания в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало (т. 2, л.д. 166).

На учётах у врачей психиатра и нарколога в Камчатских краевых диспансерах, а также в <адрес> Самаркандской области Республики Узбекистан, не состоит (т. 2, л.д. 162, 163, 164).

По месту обучения в общеобразовательной школе <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 794 от 4 августа 2017 года, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. На момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом не страдает (т. 2, л.д. 144-145). С учётом выводов экспертов, поведения ФИО2 до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым.

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, а также ИЦ УВД Самаркандской области, не судим (т. 2, л.д. 157-158, 159-160, 161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 2, л.д. 151). Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает выплаты потерпевшему в счёт компенсации морального вреда и за повреждённое имущество.

Кроме того, признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом суд исключает из описания преступного деяния ссылку на совершение указанного преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинской документацией, медицинское освидетельствование ФИО2 не проводилось.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом.

За период проживания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение от соседей не поступало (т. 2, л.д. 202).

За период обучения в средней школе <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны. Интересовался гуманитарными предметами. По характеру спокойный, вежливый. Пользовался авторитетом среди одноклассников. Принимал участие в общественной жизни школы (т. 2, л.д. 203).

За период работы в <данные изъяты> с 3 августа 2015 года по 30 июня 2016 года проявил себя как добросовестный, трудолюбивый и ответственный работник. Замечаний и нареканий не имел, с окружающими тактичен. С коллегами поддерживал дружеские отношения (т. 2, л.д. 186).

На учётах у врачей психиатра и нарколога в Камчатских краевых диспансерах, а также в Ошском областном центре психического здоровья и Ошском межобластном центре наркологии, не состоит (т. 2, л.д. 197, 198, 199, 200).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 787 от 4 августа 2017 года, ФИО3 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. На момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом не страдает (т. 2, л.д. 135-136). С учётом выводов экспертов, поведения ФИО3 до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым.

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, а также ИАЦ УВД Ошской области, не судим (т. 2, л.д. 192-193, 194-195, 196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 2, л.д. 151), а также состояние беременности ФИО10, с которой находится в отношениях, характерных для брачных. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает выплаты потерпевшему в счёт компенсации морального вреда и за повреждённое имущество.

Кроме того, признательные показания ФИО3 в ходе предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, которые официально не трудоустроены и в последнее время мер к трудоустройству не предпринимали, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно ко всем подсудимым имеются обстоятельства, смягчающие их наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к ним должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым назначить наказание не в максимальном размере.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о реальности отбывания подсудимыми наказания, суд учитывает их возраст, то обстоятельство, что они непогашенных судимостей не имеют, их положительные характеристики, факт возмещения причинённого преступлением ущерба, нахождение в состоянии беременности ФИО10 и ФИО9 Вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то обстоятельство, что постоянного места работы подсудимые не имеют, являются гражданами иностранных государств и срок временного пребывания по месту проживания у ФИО1 истёк, у ФИО3 истекает, а ФИО2 данных о регистрации по месту временного проживания как в ходе предварительного следствия, так и в суде, не предоставил. Вследствие изложенного, с учётом необходимости защиты интересов общества от преступных посягательств, оснований для условного осуждения суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимых и инкриминируемого им деяния, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения для отбывания им наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи на предварительном следствии: ФИО1 - адвокатом Полуротовой А.П. в сумме 9408 рублей (т. 2, л.д. 231); ФИО2 - адвокатом Балыковой В.Н. в сумме 7056 рублей (т. 2, л.д. 233); ФИО3 - адвокатом Ловцовым А.П. в сумме 11760 рублей (т. 2, л.д. 232), взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев каждому.

Наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отбывать в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с 23 октября 2017 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть осуждённым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в срок лишения свободы время их содержания под стражей с 27 июля 2017 года по 23 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

шесть банкнот номиналом 5000 рублей, серии и номера КС 4734874, ио 4051777, кл 7779588, вб 7175852, ГВ 9770725, ко 3506076; десять банкнот номиналом 1000 рублей, серии и номера ЛИ 5174040, ге 3262357, ая 2413003, ЗЗ 4980861, зк 0803429, ОЛ 5563440, ЯЗ 2959325, гв 3579959, ОТ 6587557, ач 9879783; три банкноты номиналом 100 рублей, серии и номера чб 7937690, сь 6497844, ПЕ 1798023; сорок шесть банкнот номиналом 50 рублей, серии и номера ТП 2327072, СК 6429185, ПЬ 9437430, СГ 0742772, ЗА 1922492, ПЯ 7117007, ПЬ 7813833, СЕ 5835823, ИЗ 9211682, ЕМ 6106204, ПТ 9354482, ТТ 9263106, ЕС 6307551, ЕЯ 2930155, СБ 9457968, ТТ 1945088, СЕ 9999162, СВ 9163903, СВ 8159196, ТХ 5131319, СВ 7622531, ПЭ 7163907, ЕН 9311902, ЕХ 4988451, СЕ 5810727, ПВ 5393199, ЭЕ 3213805, ЗЬ 6380783, ПЬ 6017732, ЕЬ 4920042, ПБ 6980042, ЕН 6000962, ЗВ 1958809, ЕЬ 2417670, ПН 2704472, ЕЛ 7296947, ПИ 6979095, ЕТ 8008097, ПЗ 3340851, ЕО 8026220, ЗГ 2661632, ПК 1519863, ПЗ 4112695, ХЭ 3991276, ПЯ 7835223, ПЗ 1252843; три банкноты номиналом 10 рублей, серии и номера ЧБ 1323112, ТЯ 5965486, ПМ 6117839; четыреста четыре монеты номиналом 10 рублей каждая; сто пятьдесят девять монет номиналом 5 рублей каждая; двести одну монету номиналом 2 рубля каждая; восемьдесят пять монет номиналом 1 рубль каждая; двадцать одну монету номиналом 50 копеек каждая; две монеты номиналом 10 копеек каждая; одну монету номиналом 5 копеек, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 №1 – оставить последнему по принадлежности (т. 1, л.д. 244-248; т. 2, л.д. 4-5);

палку резиновую, хранящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – уничтожить (т. 1, л.д. 244-248);

мужскую куртку «Остин»; черную кепку «ЧУНГЛИМ»; видеорегистратор «Фэлкон Ай» FE-004H; жесткий диск «Seagate 1 ТВ SN: 9YE10V5P ST91000430AS PN; 9TY146-550 FW:CC9D»; ключ «ФУКА М 399» от автомобиля «Эйгилон»; свидетельство о регистрации транспортного средства <...> на автомобиль марки «МАЗДА ФАМИЛИЯ», регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – вернуть ФИО3 (т. 1, л.д. 244-248);

сотовый телефон марки «Нокиа 6303сиай»; свидетельство о регистрации транспортного средства <...> и паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – вернуть ФИО1 (т. 1, л.д. 244-248).

автомобиль марки «МАЗДА ФАМИЛИЯ», регистрационный знак № хранящийся в помещении подземного гаража в камере хранения крупногабаритных предметов по адресу г. Петропавловск-Камчатский <адрес> – вернуть ФИО3 (т. 1, л.д. 151-152, 153);

автомобиль марки «ТОЙОТА КАРИНА», регистрационный знак №; подрамник, двигатель и капот, хранящиеся в помещении подземного гаража в камере хранения крупногабаритных предметов по адресу г. Петропавловск-Камчатский <адрес> – вернуть ФИО1 (т. 1, л.д. 151-152, 153);

ключ «НИССАН» от автомобиля с брелоком сигнализации «СтартЛайн»; рюкзак «СВИССДЖЕАР»; джинсовые шорты «ЛИНГОСС»; футболку «ТОНИ МОНТАНА», хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – вернуть ФИО2;

автомобиль марки «НИССАН ЛАУРЕЛЬ», государственный знак №, хранящиеся в помещении подземного гаража в камере хранения крупногабаритных предметов по адресу г. Петропавловск-Камчатский <адрес> – вернуть ФИО2 (т. 1, л.д. 151-152, 153).

Процессуальные издержки в сумме 9408 (девять тысяч четыреста восемь) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в сумме 7056 (семь тысяч пятьдесят шесть) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в сумме 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий