Приговор № 1-200/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 10 декабря 2019 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Бурятия Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 18.11.2019 г., при секретаре Будаевой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, связанного с незаконным оборотов наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО6 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) без цели сбыта, для собственного употребления, в один из дней 19 по 20 сентября 2019 года в неустановленное время, находясь в огороде дома по адресу <адрес>, действуя с прямым умыслом, путем сбора в полимерный пакет желтого цвета верхушечных частей растения конопля, осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 744,0 г.,

Далее ФИО6, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, в неустановленное время, не имея права на фактическое обладание незаконно приобретенным им наркотическим средством марихуана (каннабис) в крупном размере, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 744,0 г., содержащуюся в полимерном пакете желтого цвета, стал незаконно хранить на чердаке бани во дворе своего дома, по вышеуказанному адресу, до 12 часов 30 минут 24 сентября 2019 года, то есть до момента изъятия.

24 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут сотрудниками ОМВД России по Джидинскому району в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на чердаке бани во дворе дома обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО6 наркотическое средство марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 744,0 г. что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО6 в суде пояснил, что он полностью признает свою вину и суду показал, что 24.09.19 года к ним пришли с проверкой органы ПДН и органы опеки и попечительства, так как они стоят на учете. Пришли ФИО1, с органа опеки и попечительства, оперуполномоченный ФИО2. В ходе проверки они пошли проверять наличие дров, готовность к зиме. Дрова посмотрели и ФИО2 увидел на крыше бани пакет, который был виден снизу, из пакета была видна трава. Пакет с травой был желтый, ФИО2 спросил, что это такое, он пояснил, что это «анаша». После этого ФИО2 вызвал дознавателя, и приехала женщина дознаватель, позвали понятых ФИО3 и ФИО4. Ему права разъяснялись. Начали они осматривать, достали пакет, осмотрели, всем показали. Там еще находились тряпки, но одна из тряпок уже до этого находилась в пакете. Вторая тряпка зеленого цвета в банке 0,5л., которые он использовал, что бы отжимать массу, для употребления наркотических средств. Еще была найдена пустая бутылка из-под растворителя. Все содержимое упаковали в коробку при нем, на ней расписались все, он, супруга его, понятые. Документы оформлялись, он и понятые расписывались

Данное наркотическое средство у него в огороде росло, по адресу <адрес>. Числа 19 или 20 он ее собрал для личного употребления в пакет желтого цвета и закинул на баню.

Установленные подробности, последовательность событий, имеющие отношение к событию преступления, а так же виновность подсудимого нашли своё подтверждение в следующих доказательствах:

Показаниями свидетеля ФИО5. которая суду показала, что 24 сентября 2019 года когда они пришли домой, то там находились сотрудники органа опеки и попечительства и сотрудник полиции. Органы опеки с проверкой сначала приезжали к соседям и потом к ним зашли проверить, так как они на учете состоят. Она с сотрудником опеки зашли домой разговаривать, а муж и сотрудник полиции находились на улице. Она с опекой поговорила и вышли. Сотрудник полиции во дворе дома на крыше бани, которая была не закрытая, нашел желтый пакет с наркотической травой, коноплей, Её супруг ФИО6 сказал, что это его. Сотрудник полиции содержимое пакета показывал всем. Были сотрудники опеки, она муж, брат, сотрудник полиции, сосед понятой, больше никого не было. В дальнейшем этот пакет изъяли, упаковывали в коробку, сфотографировали, опечатывали. Еще были обнаружены бутылка из-под раствора и тряпка какая-то. Их тоже изымали.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО5 следует, что 24 сентября 2019 года около 12 часов к ним домой прибыли сотрудники полиции совместно с органами опеки. Она сразу же зашла во двор дома, где находились сотрудники полиции, а также 2 неизвестные ей женщины, позже ей стало известно, что это были сотрудники органов опеки. Затем она совместно с одной сотрудницей органов опеки прошла в дом, так как она собиралась заполнять какие то бланки по проверке. Остальные сотрудники полиции, сотрудник органов опеки, а также ее гражданский супруг остались во дворе дома, они хотели осмотреть дрова, то есть, имеются ли они у них в наличии. Через некоторое время сотрудник органов опеки и она вместе вышли на улицу. В это время сотрудники полиции пояснили ей, что на крыше бани, они заметили пакет с сухой травянистой массой, похожая на дикорастущую коноплю. Сотрудники полиции вызвали еще сотрудников полиции, пригласили понятых, после чего прибывшая сотрудник полиции стала проводить осмотр, в ходе которого на крыше бани был обнаружен полимерный пакет с сухой травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли, на вопрос сотрудника полиции что это и кому принадлежит, ее гражданский супруг ФИО6 пояснил, что это конопля и что она принадлежит ему для личного употребления, которую он собрал 23 сентября 2019 года на картофельном поле, во дворе их дома. Обнаруженную коноплю пересыпали из пакета в картонную коробку, положили сверху пакет в котором находилась конопля, коробку опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «№26», на бумажной бирке расписались все участвующие лица. Кроме того сотрудниками полиции на крыше бани были обнаружены стеклянная банка каким объемом не знает, не большая. Внутри банки находилась тряпка. А также на крыше была обнаружена пластиковая бутылка из-под растворителя. Банку с тряпкой и бутылку из-под растворителя упаковали в полимерный пакет, опечатали бумажной биркой, с оттиском печати «№26», на бумажной бирке расписались все участвующие лица. О том что ее гражданский супруг употребляет наркотические средства ей было не известно, она его за употреблением наркотических средств никогда не видела, в состоянии наркотического опьянения не замечала (л.д. 38-40),

После оглашения свидетель подтвердила оглашенные показания. Пояснив, что не сказали об этом, так как забыла, времени много прошло.

Показаниями свидетеля ФИО4 который суду показал, что 24.09.2019 г. около 12 часов 30 минут, он был дома и вышел на улицу, его пригласили быть понятым. При всем этом действии присутствовали он, соседи, девушка какая-то была тоже понятая и остальные сотрудники были. Перед проведением мероприятия сказали, что поучаствуете и распишитесь. Ему объясняли, что является понятым, необходимо засвидетельствовать факт, фотографировался с ними. На крыше бани нашли баночку, тряпочку и пакет там находилась трава какая-то. Им открывали, показывали. Потом сотрудники полиции траву изымали, в какую-то коробку поставили, упаковали, расписывался на многих документах. Так же нашли баночку 0,5 литра, тряпку, бутылку. Их тоже изъяли, в коробку положили. Спрашивали у ФИО6, кому это все принадлежит, он ответил, что это его.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля ФИО4 следует, что 24 сентября 2019 года около 12 часов 20 минут он находился дома, в это время к нему домой пришел сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в проведении осмотра по адресу: <адрес>, на что он согласился. Он прошел вместе с сотрудником полиции по указанному адресу. Во дворе дома находились ФИО6, ФИО5 девушка в гражданской одежде, как он понял позже это была вторая понятая, также была сотрудница полиции. Через некоторое время приехала еще одна сотрудница полиции, она разъяснила им права и обязанности, кроме того ФИО6 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего приступила к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра во дворе дома с открытого чердака бани был изъят полимерный пакет желтого цвета с находящейся внутри травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли, на вопрос дознавателя что это и кому принадлежит ФИО6 пояснил, что это конопля, собранная им для личного употребления 23 сентября 2019 года в огороде своего дома. Данная растительная масса была изъята, пересыпана с картонную коробку, также в коробку положили полимерный пакет в котором находилась растительная масса, картонная коробка была оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Кроме того на открытом чердаке был обнаружен полимерный пакет белого цвета в котором находились стеклянная банка объемом 0,5 литров, закрытая пластиковой крышкой, внутри банки находился кусок ткани зеленого цвета, пустая пластиковая бутылка «Растворитель 647», а также кусок ткани желтого цвета. Данный полимерный пакет с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет желтого цвета, горловина которого была перевязана черной нитью, концы которой были проклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, скреплена подписями всех участвующих лиц (л.д. 44-45),

После оглашения свидетель пояснил, что он никаких показаний не давал. К нему приезжал следователь, бумажку прочитал ему, что там происходило, он расписался. После предъявления для обозрения протокола допроса, свидетель пояснил, что там его подписи и надпись.

После допроса свидетеля ФИО7., свидетель ФИО4 пояснил, что написано в данном протоколе соответствует действительности и все проходило так как там написано, но его не допрашивали.

Для проверки доводов свидетеля ФИО4 был допрошен свидетель ФИО7, который суду показал, что когда он в отделе полиции, в своем кабинете, производил допрос свидетеля ФИО4., он показания давал добровольно, давления на него не оказывалось. Он зачитывал ему его показания. У него не было замечаний к протоколу. Он был трезвый, адекватный. По поводу пояснения ФИО4., что никто нигде его не допрашивали, зачитал ему и он все подписал, свидетель пояснил, что в установленном порядке допрашивал, в отделе полиции, в личном кабинете.

Показаниями свидетеля ФИО8 который суду показал, что 24.09.19 года он был дома с племянницей сидел, ФИО6 и ФИО5 ушли в магазин, он остался с ребенком, потом приехали сотрудники ПДН с проверкой, он сказал, что хозяев дома нет, должны подойти. Примерно минут через 40 ФИО6 и ФИО5 вернулись, зашли в дом, он остался в ограде, потом Андрей вышел и они пошли дрова смотреть. Потом сотрудник что-то нашел, спросил, его ли, он ответил, что не его. Затем сотрудник отозвал Андрея, они пошли поговорить. Женщина приехала, сотрудник полиции, чтобы изъятие провести, кто находился, имена записали, затем он зашел в дом и там находился. Ему сказали, что нашли коноплю. Потом ФИО5 зашла домой и сказал, что Андрея увезли. Когда Андрей приехал, сказал что нашли наркотики, и что они принадлежат ему.

Показаниями свидетеля ФИО1., которая суду показала, что 24.09.2019 г. их вызвал дежурный отработать телефонное сообщение по трупу малолетней ФИО9, они поехали в составе СОК, в связи с тем, что это ЧП, она выехала сама, сразу же пригласила с собой органы опеки и попечительства осмотреть жилищно-бытовые условия именно по ФИО9, они съездили, отработали данное телефонное сообщение. Так как через забор от ФИО живет гражданка ФИО5, которая состоит у них на учете, они решили проверить данную семью. Они пришли к ним домой, там находился брат ФИО5 ФИО8 с маленьким ребенком, он сказал, что они ушли в магазин. Они дождались, когда ФИО6 с женой вернулись. ФИО10 зашла с ФИО5 в дом, чтобы отобрать объяснение, жилищно-бытовые условия смотреть. Так как зима уже надвигалась, они пошли проверить есть ли у них дрова, туда её проводил сотрудник полиции ФИО2. ФИО6 им показал на заднем дворе, что дрова у них действительно есть и тут ФИО2 увидел, что на крыше бани был пакет полиэтиленовый, сразу же спросили, ФИО6 ответил, что это его пакет, вызволи сразу же дознавателя, начали оформлять, соседа пригласили из понятых, из органа опеки ФИО3 тоже была понятой. Перед проведением осмотра места происшествия, дознаватель ФИО11 понятым, участвующим лицам сотрудниками полиции разъясняла права, обязанности. ФИО6 что траву он дома собрал, для личного пользования. Изъяли пакет, в коробку упаковали, в пакете была сухая трава, банка стеклянная, жидкость ацетон, тряпочки. Понятые расписывались. По окончанию всего в протоколе все участвующие лица подписи ставили.

Показаниями свидетеля ФИО10 которая суду показала, что 24.09.2019 года перед обедом поступило сообщение в дежурную часть по трупу ребенка ФИО9, они выехали на улицу <адрес> и по этому сообщению отработали и решили проверить гражданку ФИО5 по месту жительства, она живет по соседству с ФИО9 по <адрес>. Когда пришли, она, старший инспектор ПДН ФИО1 оперуполномоченный ФИО2, гражданки ФИО5 с супругом не было дома. Через некоторое время ФИО5 с мужем пришли, она с ней прошла в дом, составила справку, беседу провела и после этого она уехала, так как её вызвали на вызов. Позже она узнала от сотрудников полиции, что в ограде их дома на бане нашли наркотическое вещество.

Показаниями свидетеля ФИО2., который суду показал, что в сентябре 2019 года, в дневное время он совместно с сотрудниками ПДН ФИО10 и ФИО1 и сотрудника администрации МО Джидинский район проводили проверку поднадзорных семей. Когда были по адресу: <адрес>, ФИО1 попросила ФИО6 показать готовность к зиме, имеются ли у них дрова, они пошли в огород к дровнику и рядом с дровником находилась баня. Крыша бани открытая и сразу увидел пакет и из пакета вываливалась конопля. Сразу спросили у ФИО6. ФИО6 пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему, он собрал ее буквально на днях у себя в огороде для личного употребления. Сразу вызвали дознавателя, понятых - соседа ФИО6 и ФИО3, Дознаватель ФИО11 занималась изъятием в присутствии понятых. Дознаватель перед проведением изъятия участвующим лицам разъясняла права и обязанности всех участвующих лиц. В его присутствие, а также понятых была изъят пакет внутри которого находилась травянистая масса с запахом конопли вещество, стеклянная банка, в которой находилась тряпка с характерным запахом ацетона и еще тряпка какая-то, пустая бутылка из-под ацетона. Все изъятое упаковали в присутствие понятых, ФИО6, его супруги.

Показаниями свидетеля ФИО3. которая суду показала, что в начале сентября, она работала в органах опеки и она выезжала по семьям на выезд с сотрудниками ПДН ФИО1 и еще девушкой-сотрудником ПДН, сотрудником полиции мужчиной. Зашли к ФИО6, опросить, так как у их соседей умерла девочка, пока они ждали П-ных. Сотрудники полиции обнаружили в огороде на крыше бани пакет с травой, еще там был тазик, тряпки серые, загрязненные, еще какое-то вещество, бутылка из-под ацетона.. ФИО6 пояснил, что сам собрал, незадолго до их приезда, может быть дня два у себя, для личного употребления. Когда сотрудники обнаружили пакет с травой, вызвали сотрудников, еще свидетелей, она была понятой и еще один мужчина, у них взяли данные, разъясняли права, обязанности и изъяли обнаруженное. Пакет был желтого цвета, им показывали содержимое, внутри была сухая трава. Все это в коробку положили, запечатали при ФИО6 и при них, написали что именно там было, они все расписывались.

Достоверность показаний подсудимого, указанных свидетелей относительно времени, обстоятельств обнаружения и изъятия наркотического средства подтверждается, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

рапортом ОДЦЧ ФИО12 от 24.09.2019 года о том, что при совместном проведении проверки поднадзорных семей по адресу <адрес> у. ФИО6 обнаружен пакет внутри с сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 7),

протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019 года, согласно которого осмотрен двор дома по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, в полимерном пакете упакована в картонную коробку белого цвета, стеклянная банка объемом 0,5 л., кусок материи, пустая бутылка растворителя, упакованные в полимерный пакет (л.д. 8-16),

- заключением эксперта № 201 от 26.09.2019 года, согласно которому 1, 2. Представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 1 240,0 г, изъятое 24.09.2019 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - марихуана (каннабис), масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет 744,0 г. (л.д. 27-30)

протоколом осмотра предметов, согласно которому следственным органом осмотрены:

Картонная коробка из картона белого цвета, с пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП по адресу: <адрес>. Содержимое коробки - сложенный пакет, из полимерного материала желтого цвета и вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, состоящее из измельченных верхушечных частей растения конопля, влажное на ощупь, с пряным запахом, характерным для растения конопля. После осмотра картонная коробка оклеивается лентой типа «Скотч», приклеивается бумажная бирка с пояснительной надписью, оттиском печати «№ 26», скрепляется подписями участвующих лиц.

Полимерный пакет желтого цвета с пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП по адресу: <адрес> Содержимое пакета - прозрачная бесцветная стеклянная банка объемом 0,5 литра, с полимерной крышкой белого цвета, внутри банки имеется кусок ткани зеленого цвета, пустая пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Растворитель 647», кусок ткани желтого цвета. (л.д. 32-35)

Кроме того, судом исследованы доказательства, содержащие информацию о личности подсудимого. Требование ИЦ МВД РБ содержит сведения о том, что подсудимый на момент инкриминируемого ему деяния являлся не судимым, положительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, на учете нарколога и у врача-психиатра не состоит, В совокупности с характеризующими подсудимого данными и адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения преступления по настоящему делу, так и в настоящее время.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое из указанных доказательств расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

В основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания ФИО6 данные им в суде, при этом суд приходит к убеждению, что показания подсудимого, даны в присутствии защитника, кроме того, как это следует из текста протоколов - добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, на него не оказывалось ни физическое, ни моральное давление,

ФИО6 в своих показаниях подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, описал обстоятельства его совершения, действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, способ которым незаконно приобрел марихуану, и как намеревался распорядиться наркотическим средством, как сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО2 ФИО1 ФИО10., которые являясь сотрудниками полиции и в ходе проверки состоящего на учете, как неблагополучная семьи ФИО6 на крыше бани по адресу <адрес> у ФИО6 обнаружили пакет с сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли и дознавателем в их присутствии данный пакет был изъят.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО3 ФИО5 которые являлись незаинтересованными гражданами при проведении изъятия наркотических средств у ФИО6, а именно сухой растительной массы с характерным запахом растения конопли.

Кроме того ФИО8 и ФИО5 так же подтвердили факт изъятия сухой растительной массы с характерным запахом растения конопли у ФИО6

Суд считает, что в показаниях свидетелей стороны обвинения, данных ими в судебном заседании и на предварительном расследовании, об обстоятельствах дела, не имеется каких-либо существенных противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства дела, кроме того эти показания дополняют друг друга. Также, суд считает, что у свидетелей стороны обвинения отсутствуют основания оговаривать подсудимого, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находились с подсудимым в неприятельских отношениях.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО4 судом устранены путем допроса свидетеля ФИО7., который суду пояснил, что он в установленном порядке допрашивал ФИО4 в отделе полиции, в личном кабинете. Кроме того сам ФИО4 подтвердил в протоколе допроса свои подписи и запись сделанным им собственноручно, так же показал, что написанное в данном протоколе соответствует действительности и все проходило так как там написано, и считает, что противоречия вызваны давностью произошедшего.

Данные показания подсудимого и свидетелей подтверждаются так же доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и изложенными выше рапортом ОДЦЧ ФИО12 от 24.09.2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019 года, заключением эксперта № 201 от 26.09.2019 года, протоколом осмотра предметов

Таким образом, из выше исследованных доказательств судом достоверно установлено, что именно ФИО6 в один из дней 19 по 20 сентября 2019 года в неустановленное время, в огороде дома по адресу <адрес> осуществлено незаконное приобретение наркотического средства марихуана (каннабис), которое он хранил на чердаке бани во дворе своего дома, по вышеуказанному адресу, до 12 часов 30 минут 24 сентября 2019 года, то есть до момента изъятия.

При этом, установлено, что действовал он умышленно, осознавая противоправность своих действий, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется законом. Так же ФИО6 предполагал распорядится указанными наркотическими средствами для личного потребления, то есть целей сбыта не преследовал.

Суд, считает, что действия подсудимого связаны именно с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку объективно подтверждаются исследованными в суде заключением эксперта № 201 от 26.09.2019 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 1 240,0 г, изъятое 24.09.2019 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является наркотическим средством - марихуана (каннабис),

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Изъятое у подсудимого из незаконного оборота наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, опечатано и направлено на химические исследования в опечатанном виде, после чего по постановлениям следователя поступили для производства химических экспертиз, поэтому сомнений в том, что именно те наркотические средства поступили на экспертизу, не имеется, что подтверждается материалами уголовного дела.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств утверждаются Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру относится масса наркотического средства марихуана (каннабис) превышающая 100 граммов. А согласно заключения эксперта № 201 от 26.09.2019 года, масса наркотического средства - марихуана (каннабис), в пересчёте на высушенное состояние составляет 744,0 г.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст.64 УК РФ, а так же изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или отсрочки наказания у суда не имеется.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления достаточна высока. Подсудимому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

С учетом имущественного положения подсудимого, который не работает и не имеет достаточного дохода для выплаты штрафа, суд считает возможным не назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа, также с учетом личности подсудимого, не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО6, который не судим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения данного преступления, а так же влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Подсудимому ФИО6 судом был назначен адвокат Окладникова Е.В, которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 5400 руб. 00 коп. за 4 рабочих дня. (18.11.2019 г., 26.11.2019 г., 04.12.2019 г., 10.12.2019 г.). Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы является процессуальными издержками и в соответствии с ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек у суда не имеется, с учетом того, что он является лицом трудоспособным и наличием возможности в дальнейшем иметь доходы для их выплаты.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, периодически 1 раз в месяц являться туда на регистрацию по дням установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в размере 5400 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу : наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1234грамм, полимерный пакет белого цвета, стеклянная банка объемом 0,5 л. с пластиковой крышкой, кусок ткани зеленого цвета, пластиковая бутылка объемом 0,5л "Растворитель 647", кусок ткани желтого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий: судья: Ю.Н. Бахутов

.