Приговор № 1-21/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело №RS0№-60.

(Производство №).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова Н.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, судимого Октябрьским городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст.306 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания была заменена на 27 дней лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут на садовом участке № <адрес> «Восточный», расположенного в 150 метрах на северо-запад от <адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с фасада садового домика и со столба совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- 2 видеокамер «XMEYE» стоимостью 3060 рублей каждая на общую сумму 6120 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в поисках работы в СНТ «Восточный», где строят дома, проходил по улице и увидел видеокамеры. Через забор залез на участок и, сначала со столба, а потом с фронтона крыши похитил 2 видеокамеры. В последующем, испугавшись, выбросил их. В отдел полиции он пошел сам и написал явку с повинной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что летом 2023 года на своем садовом участке № СНТ «Восточный» на крышу дома и столб установила 2 видеокамеры. ДД.ММ.ГГГГ в обед смотрела обстановку по этим видеокамерам, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ в обед тоже посмотрела и увидела, что видеокамеры не работают. Приехав в сад, обнаружила отсутствие камер. В связи с этим она обратилась в полицию. Видеозапись получила от соседа с камеры, установленной на его участке. Общий ущерб в размере 6120 рублей для нее является значительным. Ее заработная плата составляет 20000 рублей, доход супруга не знает, На момент хищения оплата коммунальных услуг составляла около 7000 рублей. Ежемесячно делает возврат на кредитную карту в размере около 40000 рублей. На иждивении никого нет.

В своем заявлении (л.д.5) Потерпевший №1 просила привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с садового участка № к/с «Восточный» совершило хищение двух видеокамер «XMEYE» общей стоимостью 10000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.7-13) был осмотрен садовый участок № СНТ «Восточный» в <адрес> установлено место хищения видеокамер. Обнаружен и изъят след подошвы обуви, который затем был осмотрен в ходе осмотра предметов (л.д.78-79).

В ходе проверки показаний на месте (л.д.50-56) ФИО1 показал на садовый участок № СНТ «Восточный», откуда он ДД.ММ.ГГГГ с фасада садового домика и столба совершил хищение двух видеокамер.

Заключением специалиста № (л.д.72-74) установлено, что на момент хищения общая стоимость двух камер видеонаблюдения «XMEYE» составляла 6120 рублей

В ходе выемки (л.д.83-85) у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят компакт-диск с видеозаписью, который затем был осмотрен в ходе осмотра и прослушивания фонограммы (л.д.86-88) и установлено, что хищение совершено ФИО1.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая указывает на наличие совокупного семейного дохода в размере 40000 рублей и расходов в размере как минимум 30000 рублей. Стоимостью похищенного имущества составляет более половины оставшейся суммы денег, после вычета расходов на оплату кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно с причинением значительного ущерба гражданину совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные и последовательные показания на всем протяжении предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 2 раза в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, запретить совершение административных правонарушений, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6120 рублей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- след фрагмента подошвы обуви на отрезке дактилопленки, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.