Решение № 2-288/2020 2-6638/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-288/2020

Дело № 2-288/2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02 февраля 2017 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 11 100 руб. на срок до 01 декабря 2017 года под 8,99 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполнил надлежащим образом. По имеющимся у истца данным ФИО2 умер 25 июня 2017 года, наследником умершего ФИО2 является его мать - ФИО1 В связи с чем истец просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме 10 017 руб. 82 коп., проценты в сумме 338 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 414 руб. 27 коп.

Представитель истца – ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истца – ПАО «МТС-Банк» суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 02 февраля 2017 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 11 100 руб. на срок 10 месяцев под 8,99 % годовых.

В установленный кредитным договором срок обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнил.

Согласно свидетельству о смерти от 29 июня 2017 года ФИО2 умер 25 июня 2017 года.

Как указано в абзаце 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (к примеру, наследник умершего участника хозяйственного общества может заменить его на этом поприще только с согласия остальных участников, если такой порядок закреплен в уставе общества).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, таким образом, ответственность по долгам наследодателя возникает только в случае принятого наследником наследства, на основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно абзацу 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (в соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации время открытия наследства - день смерти) вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из представленных нотариусом нотариального округ Липецкого района Липецкой области ФИО3 документов следует.

30 ноября 2017 года к нотариусу поступило заявление ФИО1 – матери умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства после его смерти.

30 марта 2018 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также на земельный участок №, площадью 1 498 кв. м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть является его наследницей.

Сведениями о принятии наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иными лицами, суд не располагает.

Таким образом, поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то она в силу закона приняла на себя ответственность по долгам наследодателя.

Из расчета задолженности по договору № от 02 февраля 2017 года следует, что ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору производил ежемесячные платежи, однако ежемесячные платежи вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10 356 руб. 65 коп., из которых: срочный основной долг – 10 017 руб. 82 коп., проценты — 338 руб. 83 коп.

Требования истца о досрочном возврате кредита от 22 октября 2018 года и 12 февраля 2019 года по договору № ответчицей ФИО1 в добровольном порядке не исполнены.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от 02 февраля 2017 года подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчицы по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчицей не оспорен.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, по кредитному договору № от 02 февраля 2017 года составляет 10 356 руб. 65 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 04 декабря 2018 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 414 руб. 27 коп.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 414 руб. 27 коп. подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 02 февраля 2017 года в сумме 10 356 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 414 руб. 27 коп., а всего взыскать 10 770 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2020 года.