СудАкт в соцсетях

Решение № 12-303/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-303/2018

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения

№ 12-303/2018 Мировой судья Лоскутова Н.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июля 2018 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Гресь Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов.

В жалобе ФИО1, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке СМС-извещения (л.д. 49), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не явившись в судебное заседание, в полном объеме воспользовался своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 50), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не направила. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 обязан на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка либо изменения обстоятельств, а также на основании решении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка либо изменения обстоятельств.

Достоверно зная о решениях суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возбужденных исполнительных производствах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от уплаты алиментов уклоняется.

Задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 398,93 руб. на каждого ребенка.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об обращении взыскания на пособие по безработице от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, является правильным.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в указанный период ФИО1 не оспаривает, однако указывает, что задолженность по алиментам образовалось вследствие того, что он не мог длительное время трудоустроиться.

Вместе с тем, данные доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Не могут повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления утверждения в жалобы о том, что сумма задолженности по оплате алиментов образовалась по уважительным причинам, поскольку ФИО1 полагал, что алименты удерживаются из пособия по безработице.

В соответствии с п.п. 1, 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 г. № 841) алименты могут быть взысканы не только с заработной платы, но и с других видов доходов, например с пенсии, стипендии, пособия по безработице, доходов от передачи в аренду имущества.

Согласно ч. 2 ст. 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В силу ч. 5 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В соответствии со ст. 2 Указания ФСЗ РФ от 30.03.1993 г. № П-7-10-307 «О порядке удержания алиментов по исполнительным документам, переданным для производства взыскания органам государственной службы занятости» основаниями к удержанию и переводу алиментов с пособий по безработице (стипендий) являются: исполнительные листы (в случае их утраты - дубликаты); письменные заявления граждан о добровольной уплате алиментов либо отметки (записи) органов внутренних дел в паспортах о том, что в соответствии с решениями судов эти лица обязаны к уплате алиментов, и сообщения органов внутренних дел о наличии таких отметок (записей) в паспортах.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1 судебному приставу-исполнителю либо взыскателю не сообщил о том, что он является получателем пособия по безработице. В центр занятости населения с письменным заявлением о добровольной уплате алиментов он также не обращался. Нет в материалах дела и данных о том, что ФИО1 в трехдневный срок сообщил судебному приставу-исполнителю или взыскателю о трудоустройстве на новую работу.

Именно неисполнение этих обязанностей ФИО1 и повлекло совершение вмененного ему в вину правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в указанный выше период фактически уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Требования стороны защиты о перерасчете задолженности по алиментам подлежат рассмотрению в порядке производства, возникающего из гражданских правоотношений.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.И. Манкевич