Решение № 12-303/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-303/2018

дело № 12-303/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 06 сентября 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, директора Общества с ограниченной ответственностью «Прадо»,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 в отношении директора ООО «Прадо» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее по тексту Управление) ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что на основании, задания Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «ГРЧЦ» была осуществлена запись эфира на частоте 101,8 МГц в г. Златоусте Челябинской области за период с 07.05.2018 по 15.05.2018, и проведена проверка требований, указанных в пункте 3 задания, в перечень которых не входит анализ записи эфира на предмет соответствия соотношения объемов вещания, проверка соблюдения данного требования относится к компетенции Управления. Таким образом, довод ФИО1 об отсутствии нарушений в заключении ФГУП «ГРЧЦ» является несостоятельным. Проверка проводилась в течение восьми рабочих дней, с 15 мая 2018 по 25 мая 2018, что составляет 64 рабочих часа. Проверку проводили трое сотрудников отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления, следовательно, они могли за 8 рабочих дней качественно, без перематывания записи, прослушать 192 часа, между тем, запись эфира вещания составляет всего 168 часов. Таким образом, проверка сотрудниками надзорного отдела проведена качественно, с соблюдением норм действующего законодательства. По мнению Управления ФИО1 ошибочно принимает проведенное внеплановое мероприятие систематического наблюдения за внеплановую проверку, проведение которой действительно регулируется федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Основное отличие мероприятия систематического наблюдения от проверки заключается в отсутствии взаимодействия с проверяемым лицом. Мероприятие систематического наблюдения проводится без взаимодействия с проверяемым лицом, организация не уведомляется о проведении мероприятия, и регулируется Административным регламентом № 196 от 13.08.2012. Также Управление сообщает, что, в соответствии с письмом Центрального аппарата Роскомнадзора от 08.11.2016 № 04СВ-103921, переход с вещания одного СМИ на другое оформляется только выходными данными радиоканала (полными или сокращенными). В связи с чем, в объем вещания радиоканала «Злат-Медиа» (далее - Радиоканал) были включены все программы с момента объявления кратких или полных выходных данных Радиоканала до момента объявления наименования сетевого партнёра «Радиостанция ХИТ-ФМ». Таким образом, общий объем вещания Радиоканала за период проверки составил 50 часов 21 минуту 06 секунд, что не соответствует объему, заявленному в лицензии на осуществление наземного эфирного вещания № (заявленный в лицензии объем - 40 часов в неделю). Доказательством несоблюдения требований законодательства РФ является запись эфира на частоте 101,8 МГц в г. Златоусте Челябинской области за период с 00 час 00 мин 07.05.2018 по 23 час 59 мин 13.05.2018, предоставленная Управлению ФГУП «ГРЧЦ» в УФО, Заключение по итогам проверки лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом мероприятия по радиоконтролю от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявитель полагает, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ материалы дела мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуст Челябинской области были рассмотрены не полно, не всесторонне и не объективно, имеет место неверное толкование закона. Выводы судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела не выяснены.

Представитель Управления в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании возражает против жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведения внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «Прадо» (ИНН №), осуществляющего распространение средств массовой информации радиоканалов «Злат-Медиа» и «Радиостанция «Хит-ФМ» на частоте 10,8 МГц в г.Златоусте Челябинской области, соблюдения лицензионных требований на осуществление радиовещания радиоканалов в соответствии с лицензией на осуществление радиовещания (№ от ДД.ММ.ГГГГ) выявлено несоблюдение директором ООО «Прадо» ФИО1 обязательных условий: ст.31 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. №2124-1, абз.3 подп. «а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 (несоблюдение объемов вещания), выразившееся в следующем: Управлением в период с 00 час 00 мин 07.05.2018 до 23 час 59 мин 13.05.2018 проведено внеплановое мероприятие систематического наблюдения, в результате которого выявлено: несоблюдение соотношения объема вещания СМИ, указанного в лицензии ООО «Прадо». В соответствии с условиями указанной выше лицензии, объем вещания собственного СМИ «Злат-Медиа» должен составлять 40 часов в неделю. В результате изучения записи эфира лицензиата с 00 час 00 мин 07.05.2018 до 23 час 59 мин 13.05.2018 в эфир выходили следующие передачи радиоканала «Злат- Медиа»:

- музыкальные произведения - 89 выпусков, общая продолжительность в неделю - 40 часов 02 минуты 16 секунд;

- прогноз погоды - 75 выпусков, общая продолжительность в неделю - 32 минуты 29 секунд;

- новости - 55 выпусков, общая продолжительность в неделю - 2 часа 08 минут 25 секунд;

радиопрограмма «Любимый Хит» - 23 выпуска, общая продолжительность в неделю - 3 часа 15 минут 38 секунд;

- радиопрограмма «Утреннее шоу «СУ» - 18 выпусков, общая продолжительность в неделю - 3 часа 24 минуты 22 секунды;

- радиопрограмма «Афиша» - 5 выпусков, общая продолжительность в неделю - 8 минут 00 секунд;

- выходные данные - 282 выпуска, общая продолжительность в неделю - 45 минут 46 секунд;

- рекламные сообщения - 14 выпусков, общая продолжительность в неделю - 04 минуты 40 секунд.

Общий объем вещания радиоканала «Злат-Медиа» в указанный период составил 50 часов 21 минуту 06 секунд. Вследствие увеличения общего объема вещания радиоканала «Злат-Медиа» общий объем вещания радиоканала «Радиокомпания «Хит-ФМ» в указанный период уменьшен и составляет 117 часов 38 минут 54 секунды, что на 10 часов 02 минуты 16 секунд меньше объема, установленного лицензией.

Согласно протоколу действия директора ООО «Прадо» ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 31 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1 установлено, что телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания, в числе прочего являются соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание, соблюдение объемов вещания

Согласно п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются в том числе, соблюдение объемов вещания, указанных в лицензии.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении судьей установлено, что ООО «Прадо» является держателем лицензии на осуществление наземного эфирного вещания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с которой должно осуществлять распространение средств массовой информации радиоканалов «Злат-медиа» и «Радиостанция «Хит-ФМ» на частоте 101,8 МГц в г. Златоусте Челябинской области. В соответствии с лицензией объем вещания СМИ «Злат-медиа» должен составлять сорок часов в неделю.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Роскомндазора по Челябинской области заданием №-нд на проведение планового мероприятия по контрою было назначено проведение систематического наблюдения в отношении ООО «Прадо» в период с 07.05.2018 по 25.05.2018 с целью проверки соблюдения лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания и обязательных требований нормативно-правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телерадиовещания.

Во исполнение указанного задания в период с 07.05.2018 по 25.05.2018 было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО «Прадо», включавшее в себя запись эфира за период с 00 час 00 мин 07.05.2018 по 23 час 59 мин 13.05 2018 и последующее изучение записи.

Согласно акту систематического наблюдения ООО «Прадо» № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах систематического наблюдения по лицензии № выявлено несоблюдение лицензиатом – ООО «Прадо» объемов вещания. Так, согласно лицензии объем вещания собственного СМИ «Злат-Медиа» должен составлять 40 часов в неделю, однако общий объем вещания радиоканала «Злат-Медиа» в указанный период составил 50 часов 21 минуту 06 секунд. Согласно условиям лицензии, объем вещания радиоканала «Радиокомпания «Хит-ФМ» должен составлять 128 часов в неделю, однако вследствие увеличения общего объема вещания радиоканала «Злат-Медиа» общий объем вещания радиоканала «Радиокомпания «Хит-ФМ» в указанный период уменьшен и составляет 117 часов 38 минут 54 секунды, что на 10 часов 02 минуты 16 секунд меньше объема, установленного лицензией.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении пришел к выводу, что административным органом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении должностным лицом - директором ООО «Прадо» установленной лицензией программной концепции вещания. Так, систематическое наблюдение, в ходе которого было установлено отклонение от предусмотренного лицензией объема вещания проводилось за период с 07.05.2018 г. по 13.05.2018 г., на приложенных дисках содержатся файлы за указанный период, сама запись указания на даты и время начала и окончания передач не содержит, эта информация отсутствует и в справке о результатах систематического наблюдения по лицензии №, поэтому не представляется возможным установить, какой период записи эфира лицензиата изучался при проведении проверки и как проводился расчет объема вещания.

Действительно, сама запись эфира не содержит указания на даты и время начала и окончания передач. Однако такая информация содержится в заключении по итогам проверки соблюдения лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания, проведенной в ходе систематического наблюдения в отношении ООО «Прадо» № от ДД.ММ.ГГГГ, акте мероприятия по радиоконтролю№ от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах анализа записей эфира ООО «Прадо», справке о результатах систематического наблюдения по лицензии №, согласно которым запись эфира ООО «Прадо» проводилась именно в период с 00 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 час 59 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Также мировым судьей указано на нарушение Управлением порядка проведения проверки, а именно не истребование у ФИО1, директора ООО «Прадо», документов, содержащих сведения о времени и дате выхода передач в эфир, в том числе программы телерадиопередач, размещенной в средствах массовой информации, а, следовательно, и их не исследование в ходе проведения проверки. Однако из представленной ФИО1 копии журнала учета передач, вышедших в эфир, расписания программ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем вещания составил 40 часов в неделю, что соответствует лицензионным требованиям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что в отношении ООО «Прадо» было назначено и проведено плановое мероприятие систематического наблюдения, назначение и проведение которого осуществляется в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, утверждённом Приказом Минкомсвязи России от 13.08.2012 № 196.

Согласно пунктам 1 и 2 указанного Административного регламента исполнение надзорным органом или его территориальными органами государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации осуществляется путем проведения мероприятий по контролю в форме систематического наблюдения на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (далее - мероприятие по контролю). При проведении мероприятия по контролю не требуется взаимодействие надзорного органа и объекта контроля. Кроме того, в соответствии с пунктом 12 регламента при проведении мероприятия по контролю должностные лица надзорного органа и (или) его территориальных органов не вправе требовать от объекта контроля представления документов, информации.

Распоряжением Роскомнадзора от 15.02.2012 № 4 утверждены методические рекомендации по организации о проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатами требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания.

Согласно пункту 5 указанных Методических рекомендаций систематическое наблюдение проводится в форме плановых и внеплановых мероприятий по контролю без взаимодействия с лицензиатом. При проведении систематического наблюдения не допускается делать запросы в адрес лицензиата с просьбой представить необходимые для проведения систематического наблюдения документы и информацию (пункт 19 Методических рекомендаций).

Таким образом, неистребование Управлением у ООО «Прадо» сведений о времени и дате выхода передач в эфир, является обоснованным.

Вместе с тем, несогласие судьи с выводами мирового судьи основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может на основании следующего:

Из положений статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 года № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Прадо» ФИО1 прекращено, отмена данного постановления, как о том просит автор жалобы, приведет к ухудшению его правового положения, что в данном случае недопустимо.

Различная точка зрения мирового судьи и заявителя жалобы на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Прадо» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: