Приговор № 1-20/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-20/ 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Алдан « 19 » февраля 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретарях судебного заседания Граниной М.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1, ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника подсудимой по назначению - адвоката Шпаковского Р.И., представившего удостоверение № 130от 28.02.2003 года, ордер № 22 от 07.02.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 [Дата] года рождения, уроженки ......., зарегистрированной по адресу: .......; фактически проживающей по адресу: .......; гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей [иные данные], не военнообязанной не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. « з » ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 25 минут 23 января 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры № 2 дома № 106 по улице 50 лет ВЛКСМ города Алдан, Республики Саха (Якутия), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправность своих действий и желая наступления такого вреда, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, нанесла данным ножом один удар в левую половину грудной клетки, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 повреждения характера проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, с локализацией накожной кровоточащей раны в области грудной клетки слева в проекции 3 ребра на расстоянии около 3 сантиметров от края грудной клетки, в косопоперечном направлении размером 1,2 х 0,8 сантиметров. Данное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающее угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании показала, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, вместе с тем, пояснила, что ее целью не было причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, она хотела нанести один удар ножом, для того, чтобы ФИО4 А.А. ушел с ее пути, и не мешал закончить разговор с сожителем Свидетель №1, и просто не рассчитала удар. По существу, предъявленного обвинения показала, что в тот день она находилась дома по месту проживания. В этот период времени она сожительствовала с Свидетель №1. 22.01.2016 года у них дома были в гостях общие друзья Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6. Отмечали рождение сына ФИО5. Распивали спиртные напитки. Позднее к ним приехал еще один общий знакомый ФИО13. Когда ФИО13 приехал, спиртное у них закончилось, и ФИО4 предложил поехать к нему домой. Когда приехали домой к Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО5, куда-то уехали. В доме остались ФИО4, Свидетель №1, она и Быковская где продолжить распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков по времени она точно не помнит, но уже было темно, она и Свидетель №1 поругались между собой, Свидетель №1 обвинял за то, что она не может родить ребенка. Она подошла к Свидетель №1 и оттолкнула его от себя. В ответ на это Свидетель №1 так же толкнул её, при этом они никакие удары друг другу не наносили. После этого она, имея обиду на Свидетель №1, открыла ящик кухонного шкафа, в котором лежали ножи, взяла в руки нож с белой рукояткой и таким образом, решила напугать Свидетель №1, при помощи ножа хотела заставить Свидетель №1 замолчать. Она на тот момент не говорила ни Свидетель №1 никому-либо, что желает причинить вред или убить, просто хотела продемонстрировать нож Свидетель №1, для того чтобы в случае чего дать ему отпор и он более не ручался с нею. Увидев нож у неё в руках, Свидетель №1 сразу ушел в комнату, закрылся в спальне. Она пошла следом за Свидетель №1, но ей перегородил дорогу Потерпевший №1. При этом ФИО4 ее не трогал, не угрожал ей, просто просил отдать ему нож. Она на тот момент не желала отдавать нож Потерпевший №1 и решила просто кольнуть Потерпевший №1 ножом, чтобы последний ушел с ее дороги, но не рассчитала силу удара. Потерпевший №1 она нанесла только один удар в область груди с левой стороны, держа нож в правой руке. ФИО4 сразу же отошел в сторону. В этот момент она осознала, что наделала и сразу же отдала нож Потерпевший №1. ФИО4 забрал у нее нож и, отнес нож на кухню, положил в тот же ящик, где до этого она его взяла. Она не хотела причинять какого - либо вреда Потерпевший №1 просто хотела его уколоть ножом, чтобы он отошел, так как была злая из-за того, что ФИО4 не пускал её к Свидетель №1. В тот момент она и ФИО4 стояли в коридоре перед входом в зал. После чего они пошли покурить, где она увидела, как у Потерпевший №1 из образовавшейся раны пошла кровь. Затем ФИО4 снял футболку, далее ему стало плохо, ФИО4 упал на пол в коридоре, при этом он постоянно находился в сознании. В это время она взяла в ванной комнате полотенце, которым пыталась остановить кровотечение ФИО7, после чего вызвала скорую помощь. Момент нанесения ею удара Потерпевший №1, ни Свидетель №1, ни Быковская не видели, так как Свидетель №1 закрылся в спальной комнате, а Быковская находилась на кухне. Когда Потерпевший №1 забрала скорая помощь, она поехала сопровождать потерпевшего в больницу, поскольку переживала за его здоровье. Потерпевший №1 она не желала нанести кокой либо вред, так как находилась в дружеских отношениях с потерпевшим. Поэтому позднее в полиции она дала признательные показания, всячески содействовала следствию. Ее состояние и употребление алкоголя в этот вечер, не повлияло на ее действия взять нож для того чтобы попугать Свидетель №1, она в тот момент была сильно взволнована и зла на своего сожителя. А также на ее внезапное решение нанести один удар в грудь потерпевшему, тем самым заставить последнего уйти с ее дороги, и не мешать закончить разговор с Свидетель №1. По дороге в больницу и позднее, до суда она неоднократно приносила свои извинения потерпевшему, которые им были приняты, она и потерпевший примирились, ФИО4 претензий к ней не имеет.

Не смотря на признательные показания подсудимой ФИО3 ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал на стадии предварительного следствия от 09.02.2016 года (т. 1 л.д. 79-82), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, где потерпевший показал, что 22.01.2016 года около 22 часов 00 минут он находился в гостях у его друзей Свидетель №1 и ФИО3, проживающих по адресу: ........ По данному адресу в гостях также находились их общие друзья ФИО15 и ФИО16. В тот вечер отмечали рождение ребенка у ФИО5. По времени около 00 часов 15 минут 23 января 2016 года к ним присоединился их общий друг ФИО13. К тому времени спиртное закончилось, он предложил всей компании продолжить распитие спиртных напитков у него дома. После чего, ФИО8 увез его, Свидетель №1, и ФИО5, домой к потерпевшему, а чуть позже привез Анискевич и Быковскую. Затем ФИО8 и ФИО5 куда-то уехали, а он вместе с Свидетель №1, Анискевич и Быковской продолжили выпивать, находясь в кухне его квартиры. Примерно около 01 часа 50 минут Свидетель №1 и Анискевич стали ссорится между собой и по одному разу в ходе ссоры толкнули друг друга. После чего Анискевич демонстративно достала из ящика кухонного шкафа столовый нож с белой рукояткой. Увидев это, Свидетель №1 сразу же ушел в спальную комнату в его квартире и закрыл за собой дверь. Анискевич при этом молча направилась вслед за Свидетель №1 в спальную комнату. Он перегородил проход, ведущий в помещение зала для того, чтобы не пустить Анискевич пройти в спальню за Свидетель №1. Перегородив проход, он стал просить Анискевич отдать ему нож и пытался забрать нож у Анискевич, которая не желала передавать нож потерпевшему. Так он и Анискевич простояли в коридоре перед входом в зал около минуты, после чего неожиданно для него Анискевич нанесла потерпевшему колющий удар, отчего он почувствовал боль и увидел, что из образовавшейся раны потекла кровь. В данное время Анискевич выпустила нож из руки, и ему удалось забрать нож, после чего он отнес нож обратно на кухню в ящик шкафа. Затем Анискевич начала вызывать скорую помощь, а он снял футболку, взял из ванной комнаты полотенце приложил к ране на груди. Анискевич тем временем помогала ему. Свидетель №1 в это время прошел на кухню, где оставался там вместе с Быковской. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и его госпитализировали в Алданскую ЦРБ, при этом Анискевич его сопровождала и по дороге до больницы просила у него прощение за содеянное. Кухонный нож, которым Анискевич нанесла ему удар общей длинной 27-28 см., длинна рукоятки около 11 см., рукоятка ножа из полимерного материала белого цвета. В настоящее время он с ФИО3 примирился, претензий к ней не имеет, в связи с чем, ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела в суде за примирением сторон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 10.02.2016 года (т. 1 л.д. 66-68),оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, который показал, что с 2012 года он сожительствует с гражданкой ФИО3, проживают по адресу: ........ Ссорятся они крайне редко и их ссоры, кроме словестной брани в отношении друг друга далее никогда не заходили. 22.01.2016 года около 22 часов 00 минут он с Анискевич находился дома. В это же время у них в гостях находились их общие друзья Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6, распивали спиртные напитки, отмечая рождение ребенка у ФИО5. Примерно к 00 часов 10 минут 23.01.2016 года к нему домой приехал еще один их общий друг ФИО8, к приезду которого у них закончилось спиртное. В это время ФИО4 А.А. попросил ФИО8 увезти всех, то есть его, Потерпевший №1, ФИО5, Быковскую и Анискевич домой к Потерпевший №1 по адресу: <...> ВЛКСМ, где продолжить распитие спиртных напитков. После того, как приехали домой к Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО5 куда-то уехали, а он, Анискевич, ФИО4 и Быковская продолжили распитие спиртных напитков на кухне. В ходе распитие спиртного по времени около 01 часа 50 минут между ним и Анискевич произошла словестная ссора, из-за чего он не помнит, так как был выпивший. В ходе ссоры Анискевич подошла к нему и толкнула, в ответ на ее действия, он также оттолкнул Анискевич. От действий Анискевич он какие-либо телесные повреждения не получил, и никакой боли не почувствовал. После этого Анискевич подошла к кухонному шкафу и из ящика шкафа демонстративно достала кухонный нож с белой рукояткой, при этом, не произнося никому каких-либо угроз, не производила какие-либо действия ножом в отношении кого-либо, показывая ему тем самым, какая Анискевич на него злая из-за ссоры. Он чтобы ссора с Анискевич не получила дальнейшее продолжение, в целях того, чтобы Анискевич быстрее успокоилась, прошел через зал квартиры в спальную комнату и закрыл за собой дверь. После этого он слышал разговор Анискевич и Потерпевший №1, который доносился за дверью, из которого он понял, что Анискевич и ФИО4 находятся в коридоре квартиры около входа в зал, что ФИО4 просил Анискевич отдать нож. Это длилось не более минуты, после чего за дверью что-то произошло, что именно он не понял. Однако услышал, как Анискевич стала извиняться перед Потерпевший №1. Он вышел из комнаты, и увидел, что ФИО4 ушел на кухню ножом, который до этого был в руках у Анискевич. Он проследовал за Потерпевший №1, где увидел, как ФИО4 положил нож в ящик кухонного шкафа. После чего ФИО4 прошел в ванную комнату, где снял футболку, он увидел на теле Потерпевший №1 в верхней части груди порез, из которого шла кровь. Анискевич в это время вызывала скорую помощь. Он понял, что это Анискевич нанесла ножевое ранение в область груди Потерпевший №1. После чего, он вернулся на кухню, собрал из указанного ящика все находящиеся там кухонные ножи, а именно 2 ножа с рукояткой черного цвета и 2 ножа с рукояткой белого цвета. Среди которых был тот самый нож, который Анискевич демонстративно достала в ходе их ссоры, и который в последующем ФИО4 вернул обратно в ящик, и переложил данные ножи в раковину кухни. Сделал он это для того, чтобы как он на тот момент думал, убрать колюще-режущие предметы, подальше от всех присутствующих в квартире. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. Анискевич сильно переживала за состояние Потерпевший №1, поэтому поехала сопровождать Потерпевший №1 в больницу, а он и Быковская остались ждать в квартире у Потерпевший №1. В настоящее время Анискевич и ФИО4 примирились, претензий друг к другу не имеют. Он также не имеет каких - либо претензий к Анискевич.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 17.02.2016 года (т. 1 л.д. 72-73), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, которая показала, что проходит службу в ОМВД России по Алданскому району в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. 23 января 2016 года она находилась на суточном дежурстве. В 02 часа 30 минут в ОМВД России по Алданскому району поступило сообщение о том, что в приемном отделение Алданской ЦРБ был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки, алкогольное опьянение. Ею в составе СОГ был осуществлен выезд по месту жительства Потерпевший №1 и в приемное отделение Алданской ЦРБ, где в ходе сбора первоначального материала доследственной проверки старшим СОГ дознавателем ФИО11 по месту жительства Потерпевший №1, были изъяты 4 кухонных ножа, 2 из которых с рукоятками из полимерного материала черного цвета, а 2 с рукоятками белого цвета, а также полотенце синего цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь. Далее при осуществлении выезда в приемное отделение Алданской ЦРБ с целью опроса Потерпевший №1, где также находилась ФИО3, которая была приглашена дачи объяснения в ОМВД России по Алданскому району. При опросе Анискевич поясняла, что в ходе распития спиртных напитков 23.01.2016 года по месту жительства Потерпевший №1 незадолго до госпитализации Потерпевший №1 в больницу между Анискевич и Свидетель №1 произошла ссора, в ходе которой Анискевич взяла в руки кухонный нож и направилась к Свидетель №1, который к тому времени ушел в комнату. ФИО4 перегородил путь следования Анискевич и желал забрать нож у Анискевич. Однако у него это не получилось, и Аничскевич нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди слева. Потерпевший №1 на тот момент ей опросить не удалось, так как ФИО4 был госпитализирован, которому оказывали медицинскую помощь, врачи запретили его беспокоить.

Протоколом осмотра места происшествияот 23.01.2016 года (т.1 л.д.7-14), согласно которому осмотрена ......., где в ходе проведенного осмотра были обнаружены и изъяты 4 кухонных ножа с рукоятками из полимерного материала, 2 из которых белого цвета и 2 черного цветов; махровое полотенце синего цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь. К протоколу прилагается фототаблица.

Протоколом осмотра предметовот 12.02.2016 года (т.1 л.д. 15-22, 23-24), согласно которому осмотрены: 1) нож - общая длинна 343 мм., длина клинка 213 мм., толщина клинка со стороны обуха 1,8 мм., ширина клинка (у рукояти) 48,5 мм., длинна рукояти 140 мм., ширина рукояти (толщина) 22,5 мм. Клинок прямой, однолезвийный, с двухсторонней заточкой лезвия до 1 мм., изготовлен из металла серого цвета, не обладающего магнитными свойствами. Острие образовано за счет плавного схождения обуха и лезвия. На клинке с левой стороны имеются надписи «Mallony» «stainlesssteel», на поверхности клинка имеются царапины, образовавшиеся в ходе эксплуатации. Рукоять округлой формы, изготовлена из полимерного материала черного цвета и соединена с клинком всадным способом. Поверхность рукояти ровная, гладкая. Каких-либо изменений в конструкции ножа не обнаружено. 2) нож - общая длинна 263 мм., длина клинка 150 мм., толщина клинка со стороны обуха 1,5 мм., ширина клинка (у рукояти) 30,7 мм., длинна рукояти 113 мм., ширина рукояти (наибольшая) 25,6 мм., толщина рукояти 12 мм. Клинок прямой, однолезвийный, с двухсторонней заточкой лезвия до 2 мм., изготовлен из металла серого цвета, не обладающего магнитными свойствами. Острие образовано за счет плавного схождения обуха и лезвия. На клинке с левой стороны имеются надписи «WI два нечитаемых элемента О» «Hardwarekitchenware», и изображение головы буйвола, на поверхности клинка имеются царапины, образовавшиеся в ходе эксплуатации. Рукоять формой близкой к прямоугольной, изготовлена из полимерного материала белого цвета и соединена с клинком всадным способом. Поверхность рукояти ровная, гладкая. Каких-либо изменений в конструкции ножа не обнаружено. 3) нож - общая длинна 290 мм., длина клинка 178 мм., толщина клинка со стороны обуха 1,4 мм., ширина клинка (у рукояти) 31 мм., длинна рукояти 112 мм., ширина рукояти (наибольшая) 23 мм., толщина рукояти 13 мм. Клинок прямой, однолезвийный, с двухсторонней заточкой лезвия до 1,5 мм., изготовлен из металла серого цвета, не обладающего магнитными свойствами. Острие образовано за счет плавного схождения обуха и лезвия. На клинке с левой стороны имеются надписи «WI два нечитаемых элемента О» «Hardwarekitchenware», и изображение головы буйвола, на поверхности клинка имеются царапины, образовавшиеся в ходе эксплуатации. Рукоять формой близкой к прямоугольной изготовлена из полимерного материала белого цвета и соединена с клинком всадным способом. Поверхность рукояти ровная, гладкая. Каких-либо изменений в конструкции ножа не обнаружено.; 4) нож - общая длинна 211 мм., длина клинка 87,5 мм., толщина клинка со стороны обуха 1,2 мм., ширина клинка (у рукояти) 23 мм., длинна рукояти 123,5 мм., ширина рукояти (толщина) 21,4 мм. Клинок прямой, однолезвийный, с двухсторонней заточкой лезвия до 1,5 мм., изготовлен из металла серого цвета, не обладающего магнитными свойствами. Острие образовано за счет плавного схождения обуха и лезвия. На клинке с левой стороны имеются надписи «Mallony» «stainlesssteel», на поверхности клинка имеются царапины, образовавшиеся в ходе эксплуатации. Рукоять округлой формы, изготовлена из полимерного материала черного цвета и соединена с клинком всадным способом. Поверхность рукояти ровная, гладкая. Каких-либо изменений в конструкции ножа не обнаружено. Точная обработка частей и деталей, наличие рельефных маркировочных обозначений завода-изготовителя указывают на то, что данные ножи изготовлены заводским способом. 5) махровое полотенце синего цвета размерами 89 на 45 сантиметров. Один из краев полотенца имеет декоративную тесьму нитками синего цвета и вышивку в виде 3 солнышек. На полотенце имеются 3 пятна вещества бурого цвета похожего на кровь размерами 15 на 7 сантиметров, 17 на 7 сантиметров и 4 на 3 сантиметра - изъятые 23.01.2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ........ В ходе осмотра участвующая ФИО3 в присутствии защитника указав на осматриваемое полотенце пояснила, что именно данное полотенце она прикладывала к ране Потерпевший №1 пытаясь остановить кровотечение после того как ножом (осматриваемым под номером три) причинила телесное повреждение Потерпевший №1 23.01.2016 года, находясь по адресу: ......., PC (Я).

После осмотра нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой из полимерного материала белого цвета (нож под [Номер]) и махровое полотенце, приобщены к делу вещественными доказательствами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 54 от 29.01.2016 года (т.1 л.д. 41-43), согласно которого, у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: телесное повреждение характера колото-резаной проникающей раны грудной клетки слева с локализаций накожной раны в области грудной клетке слева в проекции III ребра на расстоянии около 3см от края грудной клетки в косо поперечном направлении размером 1,2x0,8см, кровоточащая, квалифицируется как нанесшая тяжкий вред здоровью обследуемого по признаку опасности для жизни, представлявшей угрозу для его жизни согласно п. 6.1.9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью обследуемого. И образовалась эта рана от однократного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, [Дата]. Причинениеэтого ранения в результате падения с высоты собственного роста и ударе о нефиксированное орудие, или предмет, типа ножа, а также причинение собственной рукой маловероятно.

Заключением судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [Дата] (т.1 л.д. 60-63), согласно которого телесное повреждение характера колото-резаной проникающей раны грудной клетки слева с локализаций накожной раны в области грудной клетке слева в проекции III ребра на расстоянии около 3см от края грудной клетки в косо поперечном направлении размером 1,2x0,8см, кровоточащая, квалифицируется как нанесшая тяжкий вред здоровью обследуемого по признаку опасности для жизни, представлявшей угрозу для его жизни согласно п. 6.1.9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью обследуемого. И образовалась эта рана от однократного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, [Дата]. Причинение этого указанного ранения собственной рукой - маловероятно.

Заключением судебно-криминалистической экспертизы [Номер] от [Дата] (т.1 л.д. 50-54), согласно которого, ножи в количестве 4-х штук, изъятые [Дата] в ходе осмотра места происшествия по адресу; PC (Я), ......., ул. 50 лет ВЛКСМ, ....... - изготовлены заводским способом, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся. Каких-либо изменений в конструкции представленных на исследование ножей не обнаружено.

Выслушав стороны изучив и проанализировав материалы уголовного дела исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу вина подсудимой ФИО3, в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимой, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 данными в ходе судебного следствия, на предварительном следствии, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимой ФИО3 в совокупности с показаниями потерпевшего; свидетелей; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; заключениями судебно-медицинских экспертиз; криминалистической экспертизы, суд приходит к выводу, что все допрошенные в ходе судебного и предварительного следствия лица говорят об одном событии, их показания последовательны, неизменны, которые можно признать объективными и достоверными, так как они совпадают с местом, способом и временем совершения преступления.

Анализируя совокупность, полученных в ходе судебного следствия, доказательств, следует сделать вывод о том, что местом совершения преступления было именно помещение ......., по адресу: РС (Я), ....... ул. 50 лет ВЛКСМ ......., отсюда следует, что ФИО3 в части места совершения преступления дает правдивые и объективные показания.

Кроме того, именно в этом месте в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 25 минут 23 января 2016 года, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, за то, что он преградил ей путь в спальню, где закрылся и спрятался ее сожитель Свидетель №1. В результате подсудимая, действуя с прямым умыслом, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, нанесла данным ножом один удар в область грудной клетки слева, то есть расположения жизненно-важного органа потерпевшего - причинив тем самым, Потерпевший №1 повреждения характера проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, с локализацией накожной кровоточащей раны в области грудной клетки слева в проекции 3 ребра на расстоянии около 3 сантиметров от края грудной клетки, в косопоперечном направлении размером 1,2 х 0,8 сантиметров.

О том, что данное ножевое ранение Потерпевший №1 причинила именно Анискевич подтверждает в своих показаниях потерпевший ФИО4, которые согласуются с показаниями как самой подсудимой Анискевич, так в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые в свою очередь согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2016 года, протоколом осмотра предметов от 12.02.2016 года, заключением экспертизы № 24 от 29.01.2016 года, заключением экспертизы № 54 от 29.01.2016 года, заключением экспертизы № 94 от 12.03.2016 года.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в части локализации удара, а также в части орудия преступления времени совершения преступления подсудимая дает правдивые и объективные показания.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлено, что ФИО3 используя в качестве орудия кухонный нож, обладающий колющими и режущими свойствами, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в жизненно важный орган, грудную клетку слева. При этом ФИО3 нанесла удар ножом потерпевшему, когда тот, не оказывал никакого сопротивления, не проявлял агрессию, то есть не нападал на Анискевич, не высказывал в ее адрес каких - либо угроз, просто стоял на ее пути и просил положить нож, при этот не удерживал ФИО3, что свидетельствует о направленности умысла подсудимой на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, анализируя указанные выше доказательства, в их совокупности, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО3, нашла подтверждения в ходе судебного следствия в полном объеме, действия подсудимой, направленные на умышленное причинение, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказаны в ходе судебного следствия. Исследованные доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются допустимыми, и могут быть положены в основу обвинения.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой ФИО3, каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимой в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимая ФИО3, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО3, является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО3 виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО3 судом квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи, принцип справедливости.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При изучении личности ФИО3 установлено, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, преступления ею совершено впервые, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны. Оснований не доверять представленным характеристикам, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, предусмотренными п. « и » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию совершения преступления; оказание первой медицинской помощи потерпевшему.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд устанавливает признание вины, раскаяние, возраст подсудимой, принесение извинений подсудимой, которые приняты потерпевшим Потерпевший №1, последний претензий к подсудимой не имеет, с Анискевич примирился.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года (ред. от 29.11.2016 года) «О порядке назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также пояснений подсудимой ФИО3, которая указала, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на ее поведение в момент совершения преступления, следовательно, суд не может признать состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством наказания подсудимой.

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимой ФИО3, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления - с тяжкого на менее тяжкую категорию.

Суд, учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о ее личности. Влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, ее семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом материалов дела, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничение свободы подсудимой ФИО3 суд, приходит к выводу не применять, так как исправление осужденной возможно в входе отбытия основного наказания.

Приговором Алданского районного суда РС (Я) от 19.02.2018 года ФИО3 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 27.09.2016 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.09.2016 года, окончательно к 3 (трем) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, в окончательное наказание, назначенное ФИО3 по данному уголовному делу, суд в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитывает наказание, отбытое по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 19.02.2018 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО3 по данному уголовному делу обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее не отбывала лишение свободы.

Медицинских противопоказаний для отбытия подсудимой наказания в условиях исправительной колонии не имеется.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении подсудимой, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО3 в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14.02.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а также период с 23.09.2016 года по 27.09.2016 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск - по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, хозяйственно бытового назначения с рукояткой из полимерного материала белого цвета; махровое полотенце синего цвета - полежат уничтожению. Согласно акту комиссии в составе сотрудников полиции ОМВД России по Алданскому району РС (Я) от 13.05.2016 года уничтожены.

По изложенному и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить, отбытое наказание по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 19.02.2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 23.09.2016 года по 27.09.2016 года включительно, в период с 14.02.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении подсудимой, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск - по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, хозяйственно бытового назначения с рукояткой из полимерного материала белого цвета; махровое полотенце синего цвета - полежат уничтожению. Согласно акту комиссии в составе сотрудников полиции ОМВД России по Алданскому району РС (Я) от 13.05.2016 года уничтожены

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда подсудимой разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сверидюк И.А.