Апелляционное постановление № 22-334/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 4/16-164/2020

№

№22-334/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда от 24 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

ФИО1, (.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушавв обоснование доводов выступление осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,возражения прокурораУльяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающему наказание в колонии-поселении в связи с исполнением приговора Питкярантского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2019 года, в соответствии с которым с учетом изменений суда апелляционной инстанции он осуждёнпо ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1 считает судебное постановление незаконным, необоснованным, несправедливым и просит его отменить, а его ходатайство – удовлетворить.

Осуждённыйполагает, что судодносторонне в нарушение принципа состязательности сторон (ст.15 УПК РФ) учел лишь мнение потерпевшего, возражающего против удовлетворения его ходатайства. Полагает, что обжалуемое судебное решение по содержанию не отвечает требованиям закона, поскольку суд привёл не предусмотренные законом основаниядля отказа в удовлетворении его ходатайства, а также – не учёл принципы гуманизма и социальной справедливости.Указывает, что предпринимает все возможные меры для заглаживания вреда, причинённого преступлением, ему также материально помогает супруга, на иждивении которое трое несовершеннолетних детей, и которая сама нуждается в помощи.

Обращает внимание на то, что он отбыл половину срока назначенного наказания, трудоустроен на оплачиваемую работу,неоднократно поощрялся, не имеет взысканий, конфликтных ситуаций не допускает,принимает активное участие по благоустройству колонии, прошел обучение с присвоением специальности «машинист котельных установок 3 разряда», администрацией учреждения характеризуется положительно.

В возражениях прокурор Варфоломеева И.А. и потерпевший ФИО2 просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято без нарушений требований ст.80 УК РФ.

Изложенные осуждённым доводы обсуждались судом первой инстанции и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

Положительные сведения о личности осуждённогоне остались без внимания, однако суд принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела, а также – с учётом мнения прокурора и потерпевшего, возражавших против положительного разрешения ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 24 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов