Апелляционное определение № 33-7411/2025 от 9 декабря 2025 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7411/2025

УИД 36RS0024-01-2015-000310-85

Строка 2.219г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже

материал № по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Ю.В. о прекращении исполнительного производства № в отношении должника П.А. по гражданскому делу № по иску В.Г., А.И., И.В., Н.В., В.Г. к администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области, П.А. о признании незаконным разрешения на строительство, сносе пристройки,

по частной жалобе П.А.

на определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Скофенко И.А.),

У С Т А Н О В И Л:

решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования В.Г., А.И., И.В., Н.В., В.Г. к администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области, П.А. о признании незаконным разрешения на строительство, сносе пристройки, удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконным разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией городского округа город Нововоронеж Воронежской области П.А. на строительство пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать П.А. снести пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, как самовольное строение.

Взыскать в пользу В.Г. с администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области, П.А. судебные расходы на юридические услуги по 3 000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать» (т. 3 л.д. 152, 153-159).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.4 л.д. 103, 104-110).

На основании решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы в отношении ответчика П.А. как должника и в отношении каждого истцов как взыскателей. Исполнительные листы предъявлены для исполнения в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области, по каждому из исполнительных листов возбуждено отдельное исполнительное производство:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя В.Г.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя И.В.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя В.Г.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя А.И.,

с предметом исполнения по всем исполнительным листам и исполнительным производствам: обязать П.А. снести пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, как самовольное строение.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которое находится на исполнении ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области в производстве судебного пристава-исполнителя Ю.В.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Т.С. об изменении способа и порядка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, постановлено:

«Изменить способ и порядок исполнения решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П.А. путем привлечения третьих лиц для сноса пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с последующим взысканием расходов, связанных со сносом указанного строения, с должника П.А..» (т. 5 л.д. 118-120).

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Ю.В. поступило заявление о прекращении исполнительного производства № в отношении должника П.А. в пользу взыскателя В.Г., которое мотивировано тем, что взыскатель В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 211, 219).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Ю.В. о прекращении исполнительного производства № в отношении должника П.А. отказано (т. 7 л.д. 235-237).

В частной жалобе П.А. просит определение суда первой инстанции отменить как необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, принять новое определение об удовлетворении заявления о прекращении данного исполнительного производства (т. 8 л.д. 4-7).

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ) (пункт 15).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника П.А. в пользу В.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 212-215, 216-217).

По информации ГМУ ФССП СОСП по Воронежской области указанное исполнительное производство не окончено и находится в стадии исполнения.

Взыскатель В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Федеральной нотариальной палаты нотариусом нотариального округа г. Нововоронежа Воронежской области О.М. заведено нотариальное дело № в отношении наследственного имущества В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Установив, что после смерти взыскателя нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершей В.Г., при этом, требования исполнительного документа допускают правопреемство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, при этом возложенная судебным актом обязанность на должника не носит характера, неразрывно связанного с личностью взыскателя, в данных отношениях допустимо применение института правопреемства, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

В рассматриваемом случае суд, основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм и установив по результатам надлежащей правовой оценки представленных в дело доказательств, что обязательства, возникшие у П.А., произвести определенные действия в пользу В.Г., носят имущественный характер и не связаны с личностью взыскателя, пришел к правильным выводам, что данное обязательство смертью взыскателя в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

При этом, как верно отмечено судом, нормы, регулирующие спорные правоотношения, не связывают возможность прекращения исполнительного производства с обращением либо не обращением наследников умершего взыскателя за заменой стороны в исполнительном производстве, а только с наличием правопреемников умершего и возможностью перехода к ним права требования по исполнительному документу.

Вопреки доводам апеллянта непринятие судебным приставом мер к замене взыскателя на правопреемника, а также отсутствие со стороны наследников соответствующих действий в силу вышеприведенных норм права не является основанием для прекращения исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании установленных судом обстоятельств и имеющихся доказательств, правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержат, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу П.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий