Решение № 12-2/2017 12-43/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело № 12-2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Оконешниково 23 января 2017г.

Судья Оконешниковского района Омской области Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Любимовский» на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 от 08.12.2016 года №А61-24-131/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 (далее Ростехнадзор) 08.12.2016 года было вынесено постановление о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Любимовский» (далее СПК «Любимовский»).

Как следует из материалов дела, и изложенного в оспариваемом постановлении должностного лица, в ходе внеплановой проверки в отношении СПК «Любимовский», выявлено невыполнение в установленный срок или надлежащего выполнения законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, и именно не выполнены пункты 1-5, 7 и 8 предписания.

28.12.2016 года СПК «Любимовский» подана в Оконешниковский районный суд Омской области жалоба об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, указав на то, что у СПК «Любимовский» не было технической возможности исполнить предписание надзорного органа, так как все принадлежащее СПК «Любимовский» имущество передано по договорам аренды во временное владение и пользование ООО «АПК «Титан», в том числе и сеть газопотребления СПК «Любимовский».

В судебном заседании представители привлекаемого юридического лица, председатель СПК ФИО2, и адвокат Сагнаев А.Г. поддержали жалобу, приведя те же доводы, дополнительно просили и о снижении размера штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, ссылаясь на финансовое положение дел юридического лица.

Представитель Ростехнадзора, по доверенности ФИО1, полагал в судебном заседании об обоснованности привлечения СПК к административной ответственности.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.

Применительно к изложенному, суд находит, что должностное лицо Ростехнадзора обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях СПК «Любимовский» состава административного правонарушения, предусмотренных ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные должностным лицом доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении СПК «Любимовский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть. 11 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесены административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание по административному правонарушению назначено в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ - 400000 рублей.

Помимо указанного, суд отмечает, что в соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Состав правонарушения, определенный в ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт невыполнения в установленный срок или ненадлежащего выполнения законного предписания органа исполнительной власти вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Оснований для переоценки данных выводов, с учетом доказанности факта нарушения законодательства в области обеспечения требований промышленной безопасности у суда не имеется.

Кроме того суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Как указывалось выше, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая изложенное в жалобе, суд полагает, что доводы представителя СПК «Любимовский» о передаче сети газораспределения по договору аренды во временное пользование и владение ООО «АПК «Титан», в судебном заседании не подтверждено, доказательств в обоснование указанного довода суду не предоставлено, как и не предоставлено письменных доказательств передачи сети газораспределения СПК «Любимовский» и газопровода наружного расположенных по адресу: <...>, предоставленные же договора аренды свидетельствуют о наличии договорных отношений в отношении иного имущества принадлежащего по праву собственности СПК «Любимовский».

Доводы представителей СПК о малозначительности деяния не состоятельны. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.21 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008г.) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В данном случае суд не усмотрел обстоятельств малозначительности, поскольку нарушение требований вышеназванных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает реальную угрозу жизни и здоровью людей и в частности работников осуществляющих трудовую деятельность на производственном объекте.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного СПК «Любимовский» административного правонарушения, судом не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части размера назначенного СПК «Любимовский» наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. №4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

«При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах назначенное СПК «Любимовский» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного СПК «Любимовский» наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей.

Содержащиеся в жалобе доводы по существу не опровергают установленные по делу обстоятельства, а лишь свидетельствуют о несогласии правонарушителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку доказательств по делу, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность решения вынесенного должностным лицом Ростехнадзора, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.

Таким образом, судом установлены основания для изменения постановления государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 от 08.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – СПК «Любимовсикй» в части размера назначенного наказания в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 от 08.12.2016 года №А61-24-131/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Любимовский» – изменить: размер назначенного Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Любимовский» административного штрафа снизить с 400000 рублей до 200000 рублей.

В остальной части постановление о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Любимовский» к административной ответственности оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Оконешниковский районный суд омской области, в течение 10 дней.

Судья А.А.Трофименко