Приговор № 1-298/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-298/2017

к делу №1-298/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 01 ноября 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района ФИО7,

подсудимого Капелюха ФИО8., адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Капелюха ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капелюха совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

06.08.2017 года, примерно в 08 часов 15 минут, Капелюха, подошел к одной из двери <адрес> в <адрес>, при помощи взятого из дома металлического лома открыл ее, подошел к входной двери <адрес>, принадлежащей ФИО6, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи металлического лома открыл ее, обеспечив себе, таким образом, беспрепятственный доступ в жилище.

В период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 50 минут 06.08.2017 года, находясь в указанной квартире, Капелюха, убедившись в отсутствии третьих лиц, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял в прихожей угловую шлифовальную машинку производства Германия стоимостью <данные изъяты> копеек и разводной ключ стоимостью 570 рублей, на общую сумму <данные изъяты> копеек, намереваясь похитить их, однако преступные действия Капелюха не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены ФИО6

При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Капелюха, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого, квалифицируются по ч. 3 ст. 30 - п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Капелюха суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капелюха, суд признает способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Капелюха, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, а также, учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Капелюха наказания в виде лишения свободы, однако видит возможность исправления подсудимого без реального отбывания этого наказания, поэтому полагает необходимым постановить его считать условным на основании ст.73 УК РФ с возложением на осужденного обязанности, способствующей исправлению. Суд считает, что условное осуждение Капелюха будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ. Суд считает излишним назначения дополнительного наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: угловая шлифовальная машинка, производство Германии и разводной ключ, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6; след орудия взлома в бумажном конверте, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела; металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району, суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капелюха ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Капелюха ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Капелюха ФИО12. обязанности не менять место жительства и не выезжать за пределы МО Северский район без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, куда ему необходимо являться для регистрации два раза в месяц, не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: угловая шлифовальная машинка, производство Германии и разводной ключ, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6; след орудия взлома в бумажном конверте, хранить в материалах уголовного дела; металлический лом, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующая Н.А. Безуглова