Приговор № 1--35/2018 от 3 ноября 2018 г. по делу № 1--35/2018

Дело № 1-VY-35/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Батагай «04» ноября 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Гаврильева В.М., при секретаре Потаповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) Антонова А.Е.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Хабитова С.Я., потерпевшей БТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 апреля 2017 года по 20 октября 2017 года в *Адрес* ФИО1 на основании приказа от *Дата* *Номер*, работая по должности <...>, расположенного по *Адрес*, согласно п. 7.2 трудового договора *Номер* от *Дата* с полной материальной ответственностью, имея свободный доступ к денежным средствам <...>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, и иной личной заинтересованности против воли собственника, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения похитила с кассы <...> принадлежащие БТА почтовые денежные переводы в сумме 34067 рублей, причинив тем самым потерпевшей БТА значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, направив их на обращение в свою пользу.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Хабитов С.Я. ходатайство своей подзащитной поддержал, пояснил, что подсудимая ФИО1 вину полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно.

Потерпевшая БТА согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит при назначении наказания учесть, что ФИО1 полностью возместила нанесенный ей материальный ущерб, между ними достигнуто примирение, каких-либо претензий материального и морального характера не имеет, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Антонов А.Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а именно: наличие постоянного места жительства (л.д. 150), службой УУП МО МВД России «Верхоянский» и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 151-152), к уголовной и административной ответственности в течении календарного года не привлекалась (л.д. 147-148), <...>.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>, полное возмещение причиненного ущерба (п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие со стороны потерпевшей претензий материального характера (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде принудительных работ суд не назначает, поскольку оно применяется как альтернатива лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, <...>.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила уголовно-наказуемое деяние, тяжких последствий от ее действий не наступило, ущерб возместила в полном объеме в период предварительного расследования по уголовному делу. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, относящегося к категории тяжких, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считать преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, полностью возместила причиненный ущерб, потерпевшая ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (заявление от 04.12.2018), суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения подсудимой от отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: заверенные копии скриншотов реквизитов почтовых переводов на имя БТА на 3 листах формата А4, бланки почтовых переводов на имя БТА на 2 листах формата А4, заверенные копии платежных поручений на 11 листах формата А4 находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в отношении ФИО1 06 ноября 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 143-144), которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В судебном заседании адвокат Хабитов С.Я., назначенный судом, заявил ходатайство об оплате труда за счет средств государства. На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, следует признать процессуальной издержкой, и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Изменить категорию преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: заверенные копии скриншотов реквизитов почтовых переводов на имя БТА на 3 листах формата А4, бланки почтовых переводов на имя БТА на 2 листах формата А4, заверенные копии платежных поручений на 11 листах формата А4 находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Вознаграждение адвокату Хабитову С.Я. признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО1 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п В.М. Гаврильев

Копия верна: Судья: В.М. Гаврильев

Секретарь: А.Н. Потапова