Приговор № 1-654/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-654/2020

Дело № 1-654/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-007799-71


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 октября 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО2, представившего удостоверение ### от 17.08.201813 и ордер ### от **.**.****,

потерпевшей ГНС

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без официального оформления трудовых отношений грузчиком ...», зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- **.**.****. Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158 ч.3 п.а, ст.158 ч.2 п.б УК РФ к 2 г л\св,

- **.**.**** Заводским районным судом г.Кемерово по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 1 г. 8 мес. л\св, ст.69 ч.5 УК РФ, (приговор от 09.09.2013г.) к 2 г 3 мес. л\св, освобожден по отбытию наказания 13.07.2016г.,

- **.**.**** Центральным районным судом г.Кемерово по ст.150 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п.а УК РФ к 3 г. 6 мес. л\св в ИК особого режима, освобожден **.**.**** по отбытию наказания,

**.**.**** Таштагольским городским судом Кемеровской области установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов до 20 часов **.**.**** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ГНС, а именно:

- с тумбы в зале телевизор «Sharp», стоимостью 10 000 рублей,

- из шкафа в коридоре спортивную сумку стоимостью, 1 000 рублей,

- с комода в зале пульт от телевизора «Sharp», стоимостью 300 рублей,

- с дивана в спальне пульт от телевизора «LG» стоимостью 500 рублей,

- со стола в кухне мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», стоимостью 4 000 рублей,

- с пола в спальне дорожный чемодан на колесиках, стоимостью 4 000 рублей,

- из шкафа в коридоре футляр для оружия «Беретта», стоимостью 10 000 рублей,

- с ручки двери в спальню кожаную кобуру для оружия, стоимостью 1 000 рублей,

- из шкафа в спальне DVD проигрыватель «Pioneer» стоимостью 2 500 рублей,

- со стола на кухне два кухонных ножа, не представляющих материальную ценность, кроме того воспользовавшись тем, что потерпевшая ГНС спит, снял с ее шеи, цепочку из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 3800 рублей за 1 грамм, а общей стоимостью 7600 рублей, с подвеской в виде знака зодиака «Дева» из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3800 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 5700 рублей, а всего тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ГНС на общую сумму 46600 рублей. После чего, ФИО1, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ГНС значительный материальный ущерб на общую сумму 46600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 33-36, 103-107). Согласно которым, примерно в 2015 году, ФИО1 познакомился с ИСВ, с которым у него сложились дружеские отношения. **.**.**** около 15 часов 00 минут ФИО1 приехал из ... в г. Кемерово по приглашению ИСВ, около 16 часов 00 минут прейдя в квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., увидел ИСВ, который находился в гостях у своей знакомой по имени Н. Они втроем распивали в кухне указанной квартиры спиртное. В результате они все оказались в состоянии сильного алкогольного опьянения, и около 18 часов 00 минут ФИО3 ушел спать в зал квартиры, а ФИО1 остался общаться и пить спиртное с Н. Около 19 часов 00 минут Н тоже ушла спать в спальню, а он остался один в кухне, а через некоторое время ФИО1 тоже прошел в зал указанной квартиры и увидел стоявший на угловой деревянной тумбочке, в углу комнаты, плазменный телевизор марки «SHARP», который он решил похитить, а затем продать в комиссионный магазин, тем самым выручив денег на личные нужды. Н и ФИО3 крепко спали и не могли видеть совершаемого им хищения. Так как телевизор был большой, он решил найти сумку для его переноски. С этой целью он осмотрел содержимое стоявшего в коридоре указанной квартиры шкафа и обнаружил в шкафу темную тканевую сумку. После этого, около 19 часов 30 минут он, взяв с указанной тумбы плазменный телевизор марки «SHARP», в месте с пультами от телевизоров марок «SHARP» и «LG» положил их в указанную тканевую сумку. После этого он решил осмотреть квартиру на предмет других ценных вещей, которые он бы мог похитить и выручить за них денежные средства. ФИО1 прошелся по квартире и на столе в кухне квартиры, он обнаружил мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, который находился в чехле белого цвета, который ФИО1 похитил его, забрав со стола, и положил его в сумку, где находился похищенный телевизор. После этого он прошел в спальню, где увидел спавшую Н, у нее на шее он заметил золотую цепочку с золотым кулоном, которые он решил похитить и подойдя к лежавшей на кровати в спальне Н, расстегнув застежку цепочки, снял ее с шеи, после чего положил цепочку и кулон в карман надетых на нем спортивных штанов. Также в указанной спальне ФИО1 увидел стоявший дорожный чемодан темно - синего цвета на колесиках, который он тоже решил похитить и, взяв его, отнес к остальным похищенным им вещам. Затем ФИО1 вспомнил, что видел в стоявшем в коридоре шкафу, футляр для ружья, он вернулся указанному шкафу и, осмотре данный футляр, убедился, что в нем нет никакого оружия. После этого ФИО1 решил похитить данный футляр и отнес его к остальным похищенным им вещам. После этого он вернулся на кухню и, увидев в стоявшей на столе подставке ножи, решил похитить два маленьких ножа, которые ФИО1 взял из подставки, ножи были с металлическим лезвием и черной пластиковой ручкой, ножи он положил в чемодан на колесиках. Затем в спальне ФИО1 взял кобуру для оружия, которая находилась в спальной комнате, висела на ручке двери, оружия в ней не было. Кобуру он также положил в сумку ко всему похищенному имуществу. Затем ФИО1 в спальне увидел DVD проигрыватель темного цвета размером примерно 30x15 см с закругленными углами, его марку и модель он не помнит, его он также решил похитить, поэтому взял его и убрал в сумку ко всему остальному имуществу. После этого, около 20 часов 00 минут ФИО1, собрав похищенную им сумку, в которой находились телевизор марки «SHARP» с двумя пультами от телевизоров марок «SHARP» и «LG» и мобильным телефоном марки «SAMSUNG» в корпусе белого, который находился в чехле белого цвета, кобура для оружия, DVD проигрыватель, а также взяв дорожный чемодан темно-синего цвета на колесиках с двумя ножами и футляр для ружья, а также имея при себе золотую цепочку с золотым кулоном ФИО1, открыв замок запиравший входную дверь квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., вышел из указанной квартиры, затем вышел на улицу, тем самым похитив указанные вещи. После этого, он направился в сторону проезжей части ... в г. Кемерово, увидел комиссионный магазин, располагающийся с торца дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Он решил продать похищенные им вещи в указанный комиссионный магазин и с этой целью зашел в магазин по указанному адресу, где продал по своему паспорту гражданина РФ, похищенные им сумку, в которой находились телевизор марки «SHARP» с двумя пультами от телевизоров марок «SHARP» и «LG» и мобильным телефоном марки «SAMSUNG» в корпусе белого, который находился в чехле белого цвета, кобура для оружия, DVD проигрыватель, дорожный чемодан темно - синего цвета на колесиках с двумя ножами и футляром для ружья, а также золотую цепочку с золотым кулоном, все имущество ФИО1 оценили на общую сумму 8550 рублей, что именно и как оценили он не помнит, он расписался в договоре купли-продажи, после чего забрал деньги и ушел. Договор купли-продажи ФИО1 не забирал. После чего ФИО1 вышел на улицу, добрался до автовокзала г. Кемерово, откуда уехал на междугороднем автобусе в .... Вырученные от продажи похищенных в квартире расположенной по адресу: ... ... вещей, ФИО1 потратил на личные нужды.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признал и частично загладил причиненный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ГНС, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что **.**.**** в ее в квартире по адресу: г. ..., находились ее друг ФИО3 и его товарищ по имени ИСВ, который приехал к нему в гости из .... Совместно, после прихода подсудимого они распивали спиртные напитки, после чего уснули. Примерно в 20 часов она проснулась и увидела, что на тумбе отсутствует телевизор «Sharp», потом обнаружила пропажу своего телефона «Samsung» и другое имущество. ИСВ звонил ИСВ, но его мобильный телефон был отключен. Подтвердила, что у нее было похищены телевизор «Sharp» LC в корпусе черного цвета, 71 диагональ, данный телевизор она приобретала в 2010 году за 17 000 рублей, оценила его в 10 000 рублей, чека на покупку данного телевизора у нее не сохранилось, мобильный телефон «Samsung Galaxy» в корпусе белого цвета, приобретала в 2018 году за 5 890 рублей, оценила в 4 000 рублей, чемодан синего цвета, приобретала в 2015 году за 8 000 рублей, оценила в 4 000 рублей, золотая цепь и подвеска со знаком зодиака «Дева» все 585 пробы, приобретала она их в 2010 году, за 7 600 рублей и за 5 700 рублей соответственно, в настоящее время оценивает их в туже сумму, пульт от телевизора «Sharp», она приобретала в 2017 году за 600 рублей, в настоящее время оценивает в 300 рублей, пульт от телевизора «LG», черного цвета, она приобретала его в 2019 году за 500 рублей, в настоящее время оценивает в ту же стоимость, футляр для оружия «Беретта», приобретала для своего сына за 30 000 рублей и оценивает в 10000 рублей, сумка спортивная черного цвета, оценивает ее в 1000 рублей, DVD проигрыватель модель точно не помнит, приобретала его в 2018 году за 2500 рублей, оценивает его в туже сумму, так как практически им не пользовалась, кожаная кобура для оружия, также приобретала для сына, по стоимости не помнит, оценила в 1000 рублей, уточнила, что возможно кобура находилась не в спальне, а внутри футляра для оружия, поэтому она ее не помнит в квартире. Указала, что чеки на вышеуказанное имущество у нее не сохранились. Общая сумма похищенного составила 46600 рублей и данный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, является пенсионером, ее пенсия составляет 11800 рублей и имеются кредитные обязательства в размере 2300 рублей в месяц, а также оплата коммунальных платежей составляет 2300 рублей. Пояснила, что подсудимый частично возместил ущерб в размере 2000 рублей, из похищенного какое-либо имущество ей не возвращалось. С учетом возмещенной суммы подсудимым, иск на сумму 44600 рублей поддерживает, просит не лишать свободы подсудимого и строго не наказывать.

- показаниями свидетеля ИСВ, данными на стадии предварительного следствия (л.д.51-53), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомая ГНС, проживающая по адресу: г. Кемерово, .... **.**.**** около 13 часов они встретились с ГНС и пошли к ней домой, где распивали спиртное, общались. В какой-то момент ИСВ на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1 (тел. ###), который проживает в .... В ходе разговора он пригласил ФИО1, при этом ГНС была не против, чтобы ФИО1 присоединился к ним. ФИО1, приехал около 16 часов. После чего продолжили втроем распивать спиртное. Все это время они сидели на кухне. Около 18 часов он пошел спать в зал. ГНС осталась на кухне с ИСВ. Около 20.30 часов его разбудила ГНС, которая сказала, что в зале, где он спал, пропал телевизор «Sharp» и пульт от данного телевизора. Он стал звонить ИСВ, но мобильный телефон ИСВ был отключен. Также ГНС сказала, что у нее из квартиры также пропали ее мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», 2 ножа, чемодан, золотая цепочка, золотая подвеска, пульт от телевизора «LG» в корпусе черного цвета, что еще говорила ГНС он точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Никаких конфликтов с ИСВ у них не было. Как ИСВ похищал имущество, он не видел, так как крепко спал.

- показаниями свидетеля Ч, данными на стадии предварительного следствия (л.д.55-56), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: ... в должности продавца. Согласно информации, которая имеется у них в базе от **.**.****, в их комиссионный магазин обратился ФИО1, **.**.**** года рождения, который принес на продажу следующее имущество: футляр для оружия «Беретта», кобура из натуральной кожи, DVD проигрыватель, цепь с подвеской из золота 585 пробы, весом 3,5 грамм, дорожный чемодан, сумка спортивная, мобильный телефон «Samsung Galaxy», телевизор «Sharp», общая стоимость скупленного товара составила 8550 рублей. В договоре скупки указано, что часть товара продана физическим лицам, а остальной товар скуплен иными комиссионными магазинами, данные покупателей им не известны, так как данную информацию они не фиксируют. В комплекте с телевизором шли два пульта, которые в договоре скупки указаны не были, так как являются комплектующими. При продаже дорожного чемодана были обнаружены два ножа с металлическим лезвием и черной пластиковой ручкой, данные ножи были выброшены, так как для них ценности не представляли. У Ч имеется скриншот договора скупки ### от **.**.**** на имя ФИО1, данный скриншот он добровольно выдал сотрудникам полиции. Видеонаблюдение в их комиссионном магазине не ведется.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления от **.**.****, согласно которому ГНС просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** в период времени с 17 часов до 21 часов похитило принадлежащие ей имущество на общую сумму 27800 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр квартиры ГНС по адресу г. Кемерово ... (л.д.4-14);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей согласно которого осмотрены: коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J1», белого цвета, на коробке указан имей1: ###, имей2: ###, руководство по эксплуатации ж/к телевизора Sharp LC- 32LE510RU; чек от **.**.**** в котором указано, что мобильный телефон «Samsung galaxy Л» был приобретен **.**.**** в магазине «Связной» за 5 890 рублей (л.д. 19-23)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.****, согласно которому изъятые в ходе предварительного следствия: коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J1», руководство по эксплуатации ж/к телевизора, чек от **.**.**** (л.д.25);

- постановлением о возвращении потерпевшей ГНС вещественных доказательств коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy J1», руководство по эксплуатации ж/к телевизора Sharp LC- 32LE510RU от 10.08.20520 (л.д. 26);

- ответами сотовых операторов ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобаил» (л.д.47-50);

- протоколом выемки от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении комиссионного магазина «КТЛ» по адресу г... ... произведена выемка скриншота договора скупки ### от **.**.**** (л.д. 59-61, 62-63);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен скриншот договора скупки ### от **.**.**** (л.д. 64, 65-67);

- постановлением от **.**.**** о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств скриншот договора скупки ### от **.**.**** (л.д. 68);

- фототаблицей, на которой изображено похищенное ювелирное изделие принадлежащее потерпевшей ГНС (л.д. 83);

- копией пенсионного удостоверения на имя ГНС (л.д. 84);

- исковым заявлением от ГНС (л.д. 85);

- справками о стоимости похищенного имущества от **.**.**** (л.д.87-88);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемый, ФИО1 указал ..., в доме по адресу: ..., где расположена квартира, пояснив, что на втором этаже находится ..., находясь в которой **.**.****, он похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ГНС После чего подозреваемый указал, что с торца ..., ..., с правой стороны, расположен комиссионный магазин «КТЛ», в который он продал похищенное им имущество (л.д. 89-92, 93-95).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели, потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО1, о чем свидетельствуют его признательные показания, которые полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшего, свидетелей, соответствующими письменными материалами дела.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

Значительным ущербом признается стоимость имущества, превышающая пять тысяч рублей, также учитывая имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой и указывающей о том, что ущерб в размере 44600 рублей является для неё значительным, суд полагает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Действия ФИО1 как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер.

Разрешений брать, пользоваться, распоряжаться имуществом, потерпевшая ФИО1 не давала, долговых обязательств перед подсудимым не имела.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО1 поддержано в полном объеме по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, у суда не вызывает сомнения объем предъявленного ФИО1 обвинения в части имущества, похищенного у потерпевшей ГНС, а все сомнения потерпевшей в части хищения кожаной кобуры суд связывает с запамятованием ею событий.

Данный факт нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу в судебном заседании и подтвержден показаниями подсудимого, свидетеля Ч, а также письменными материалами уголовного дела, включая копию договора скупки ### от **.**.****.

Таким образом, судом установлено, что в период с 19 часов до 20 часов **.**.**** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ГНС, телевизор «Sharp», стоимостью 10 000 рублей, спортивную сумку стоимостью, 1 000 рублей, пульт от телевизора «Sharp», стоимостью 300 рублей, пульт от телевизора «LG» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy J1», стоимостью 4 000 рублей, дорожный чемодан, стоимостью 4 000 рублей, футляр для оружия «Беретта», стоимостью 10 000 рублей, кожаную кобуру для оружия, стоимостью 1 000 рублей, DVD проигрыватель «Pioneer» стоимостью 2 500 рублей, два кухонных ножа, не представляющих материальную ценность, снял с шеи потерпевшей ГНС, цепочку из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 3800 рублей за 1 грамм, а общей стоимостью 7600 рублей, с подвеской в виде знака зодиака «Дева» из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3800 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 5700 рублей, а всего тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ГНС на общую сумму 46600 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 46600 рублей.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для его оправдания судом не установлено.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит (л.д. 150), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт.

С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказался, подтвердив как свои оглашённые показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с его участием.

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 150), врача-нарколога (л.д. 151), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ показания ФИО1 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, способствующих скорейшему раскрытию и расследованию настоящего уголовного дела, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Также судом учитывается, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба и его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидив преступлений, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит законных оснований применения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно и целесообразно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточного для осуществления контроля за осужденным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его неудовлетворительное состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичного возмещения ущерба и обязательств по его дальнейшей выплате, а также учитывая, что потерпевшая не настаивает на применении к подсудимому строгой меры наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, определив наказание условно с возложением обязанностей, обеспечивающих достижение цели наказания - исправления.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 109).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ГНС о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 44600 рублей (л.д. 85), суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению с учетом частичного его погашения в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования и согласился возместить ущерб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

· Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по графику, установленному инспекцией для регистрации в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 109).

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ГНС в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 44600 (сорок четыре тысячи шестьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:

- коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J1», руководство по эксплуатации ж/к телевизора, возвращенные постановлением следователя потерпевшей ГНС – оставить в ее законном владении;

- чек от **.**.****, скриншот договора скупки ### от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий О.В. Захватова