Апелляционное определение № 33-2399/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья ФИО3 дело 33-2399/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2025 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи -ФИО9

при ведении протокола судебного заседания - ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя ФИО1 на основании доверенности ФИО8 на определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом нахождения на иждивении ребенка, - отказать.».

Заслушав доклад судьи ФИО9, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивированным тем, что на исполнении в Шовгеновском РОСП УФССП России по РА находится свод исполнительных производств №-СД о взыскании с нее задолженности в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Сила Права». В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату заявителя, которую она получает в МБДОУ «Детский сад № «Насып». На основании данного постановления у ФИО1 удерживают 50 % от заработной платы. С учетом удержания 50 % с дохода у ее семьи остается сумма, существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством.

На основании изложенного, ФИО1 просит сохранить ей заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом нахождения на иждивении ребенка.

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явилась. Согласно заявления просила провести судебное заседание без её участия.

Заинтересованные лица (взыскатели) ООО ПКО «Сила Права», ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судебный пристав-исполнитель Шовгеновского РОСП УФССП России по РА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание первой инстанции не явился.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем заявителя ФИО1 по доверенности ФИО8 подана частная жалоба, в которой просил отменить определение Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (13-27/2025) и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указал, что при отказе в удовлетворении заявления судом сделан вывод, что общий доход семьиФИО1, на нее и ее несовершеннолетнего сына составляет 36187 рублей 54 копейки, из расчета 22446 рубля 54 копейки (заработная плата) + 13741 рубль (алименты). Расчет суммы дохода ФИО1, судом был произведен не верно, а именно: согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шовгеновским РОСП УФССП России по РА с марта 2025 по июль 2025 ей выплачены алименты в размере 67157.02 руб. Соответственно средний размер алиментов учтен как равный 13741 руб., из расчета 67157,02 руб., (общая сумма алиментов)/5 (количество месяцев).

Вместе с тем, решением Шовгеновского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4508/2024 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере ? со всех видов заработка ФИО10 3.Р., начиная с 02.12.2024г. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 3.Р. в Шовгеновском РОСП УФССП России по РА было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей. Соответственно, сумма алиментов в размере 67157.02 руб., была взыскана не за период с марта 2025 по июль 2025 (5 месяцев), а за период с декабря 2024 по июль 2025 (восемь месяцев).Учитывая данное обстоятельство, средний ежемесячный размер алиментов, получаемый ФИО1, составляет 8394 руб., из расчета 67157,02 руб. (общая сумма алиментов взысканная) / 8 (количество месяцев) = 8394 руб.

С учетом этого, доход семьи ФИО1 ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, (величина прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год составляет: на душу населения — 15250 руб., по основным социально-демографическим группам населения Республики Адыгея: для трудоспособного населения 16 623 руб., для детей — 14 793 рублей). Совокупный доход семьи должен составлять 31416 руб.Расчет дохода: 22446 руб., (заработная плата) + 8394 (алименты) = 30840 руб.Вывод суда о том, что удержания из заработной платы ФИО1, производятся с учетом сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, является ошибочным.В случае удержания 25% по исполнительным документам совокупный доход будет значительно ниже прожиточного минимума: 22446 руб., (заработная плата)-13% (НДФЛ) - 25% (удержания поИД) = 14646 руб.

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? доли заработка, которые она ежемесячно перечисляет ФИО10 3.Р., путем переводов на карту. Исходя из выше изложенного, доход семьи ФИО1, и ее несовершеннолетнего сына значительно ниже величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, и равен 19 378 руб., из расчета 22446 (заработная плата) - 13% (НДФЛ)- 25% (алименты порешению от ДД.ММ.ГГГГ) -25% (удержания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) + 8394 (алименты по решению от ДД.ММ.ГГГГ).

Выше изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупный доход ФИО1 значительно ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N? 108, и отказ в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом находящегося на иждивении ребенка, был не правомерным.»

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судом первой инстанции постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника" гражданина для соответствующейсоциально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом внесенных в нее с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ изменений, после ДД.ММ.ГГГГ - должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О).

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Указанные положения закона введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно ст. 1 которого абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ дополнен и изложен в новой редакции.

Приведенные положения материального закона предполагают право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов.Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отношении заявителя ФИО1 судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено несколько исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателями по которым являются ООО ПКО «Сила Права», ПАО «Сбербанк России», общий размер задолженности ФИО1 составляет 369 309 рублей 07 копеек. (л.д. 14-16, 22-29).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника ФИО1 Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты и до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. (л.д. 14-16).

Согласно справке о доходах, выданной МКУ МО «<адрес>» «Централизованная бухгалтерия управления образования» № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 действительно работает в МБДОУ № «Насып» в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ее заработная плата составляет: за январь 2025 года – 22 440 рублей; за февраль 2025 года – 22 440 рублей; за март 2025 года – 24 440 рублей; за апрель 2025 года – 22 440 рублей; за май 2025года – 25 640 рублей. Итого- 117 400 рублей. (л.д. 12.)

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1, зарегистрированный Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, расторгнут.

Место жительства несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено с отцом ФИО6, по месту его жительства.

Место жительства несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено с матерью ФИО1, по месту ее жительства.

Решено взыскивать ежемесячно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? со всех видов заработка, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка или до изменения семейного или материального положения сторон. (л.д. 49-60).

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? доли заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения совершеннолетия ребенка. (л.д. 9-10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на 2025 год установлена на следующем уровне: для трудоспособного населения ВПМ составит – 19 329 рублей, для детей –17 201 рубль. Соответственно для семьи из двух человек (заявителя и ее несовершеннолетнего ребенка) необходимо 36 530 рублей.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, величина прожиточного минимума в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляет: на душу населения –15 250 рублей, для трудоспособного населения 16 623 рубля, для детей – 14 793 рубля.

Из свидетельства о рождении серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Адыгея следует, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО6, в графе «мать» указана ФИО1 (л.д. 11).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шовгеновским РОСП УФССП России по РА., ФИО1 является получателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 и с марта 2025 года по июль 2025 года ей выплачены алименты в размере 67 157 рублей 02 копеек. (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что доля в праве общей долевой собственности в размере 1/4 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а. Мамхег, <адрес> Б, принадлежит ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шовгеновского РОСП УФССП России ФИО7, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, вынесла постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника ФИО1 Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 25% от доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты и до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, с сохранением прожиточного минимума в соответствии со ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в первую очередь удержать сумму долга 363 081.41 руб.(л.д. 22-24).

Из материалов исполнительного производства следует, что удержания из заработной платы должника ФИО1 производятся с учетом сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

С учетом алиментов, выплачиваемых на ребенка ФИО5 в ее пользу с ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 13 741 рубля, общий доход семьи ФИО1 на нее и ее несовершеннолетнего сына составляет 36 187 рублей 54 копейки, из расчета 22 446 рубля 54 копейки (заработная плата) + 13 741 рубль (алименты).

ФИО1, являясь должником по исполнительным производствам, одновременно реализовала права, указанные п.п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, обратившись с соответствующими заявлениями о сохранении прожиточного минимума для трудоспособного населения, как в службу судебных приставов-исполнителей, так и в суд общей юрисдикции.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения заработной платы и иных доходов в большем размере, чем сохранение прожиточных минимумов, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду общей юрисдикции, заявителем ФИО1 представлено не было, как и не были представлены доказательства нарушения ее прав, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что из заработной платы производятся удержания в размере, превышающем установленный законом предел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований заявителя, принимая во внимание обязательность исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, а также интересов взыскателя, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст. 13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона №.

Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

В целях проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции в адрес заявителя ФИО1 был направлен запрос о предоставлении в адрес суда следующих сведений:

-каков размер заработной платы ФИО1, получаемой ею по месту работы в МБДОУ «Детский сад № «Насып»;

-каков состав семьи ФИО1, и имеются ли лица, находящиеся на ее иждивении;- является ли заработная плата единственным источником средств к существованию ФИО1 и лиц, находящихся на ее иждивении.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в адрес <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, был направлен запрос о предоставлении в адрес суда следующих сведений:

-каковы величины установленных в целом по Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации по месту проживания ФИО1 – Республики Адыгея прожиточных минимумов для трудоспособного населения и для несовершеннолетнего ребенка на дату обращения ФИО1 с заявлением в суд;

-превышают ли величины прожиточных минимумов для трудоспособного населения и для несовершеннолетнего ребенка по <адрес> величины прожиточных минимумов для трудоспособного населения и для ребенка в целом по Российской Федерации на дату обращения ФИО1 с заявлением в суд;

-какая сумма заработной платы останется у ФИО1 после производства удержаний из нее в размерах, указанных в исполнительных документах, и каков будет уровень материальной обеспеченности ФИО1 и находящегося на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка после производства удержаний из заработной платы ФИО1 по исполнительным документам;

-превышает ли доход ФИО1 после удержания денежных средств из ее заработной платы, установленную на дату обращения ФИО1 в суд величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (или величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту проживания ФИО1 – <адрес>, в случае, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) и достаточно ли превышение для сохранения ФИО1 и находящемуся на ее иждивении несовершеннолетнему ребенку необходимого уровня обеспеченности для их нормального существования.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции в установленные сроки ответов на выше указанные запросы не поступило ни от заявителя ФИО1, ни от <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в связи с чем суд апелляционной инстанции расценивает такие действия как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы частной жалобы представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО8 о том, что доход семьи ФИО1 ниже прожиточного минимума установленного Постановлением Кабинета Министров Республики, Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, (величина прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год составляет: на душу населения 15250 руб., по основным социально-демографическим группам населения Республики Адыгея: для трудоспособного населения 16 623 руб., для детей 14 793 рублей). Совокупный доход семьи должен составлять 31416 руб.

Расчет дохода: 22446 руб., (заработная плата) + 8394 (алименты) = 30840 рублей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, величина прожиточного минимума в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляет: на душу населения – 15 250 рублей, для трудоспособного населения 16 623 рубля, для детей – 14 793 рубля.

Из справки о доходах, выданной МКУ МО «<адрес>» «Централизованная бухгалтерия управления образования» № от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что ФИО1 действительно работает в МБДОУ № «Насып» в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ее заработная плата составляет: за январь 2025 года – 22 440 рублей; за февраль 2025 года – 22 440 рублей; за март 2025 года – 24 440 рублей; за апрель 2025 года – 22 440 рублей; за май 2025года – 25 640 рублей. Итого- 117 400 рублей. (л.д. 12.)

Вместе с тем, согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, величина прожиточного минимума в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляет: для трудоспособного населения 16 623 рубля, для детей – 14 793 рубля, то есть на общую сумму- 31 416 рублей.

С учетом алиментов, выплачиваемых на ребенка ФИО5 в ее пользу с ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 13 741 рубля, общий доход семьи ФИО1 на нее и ее несовершеннолетнего сына составляет 36 187 рублей 54 копейки, из расчета 22 446 рубля 54 копейки (заработная плата) + 13 741 рубль (алименты).

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании не представлено доказательств нарушения прав заявителя ФИО5, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что из заработной платы производятся удержания в размере, превышающем установленный законом предел, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом нахождения на иждивении ребенка, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО8- без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО9

Копия верна:

Председательствующий ФИО9