Апелляционное определение № 33-3720/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 УИД 38RS0Номер изъят-87

Судья-докладчик ФИО7 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО7,

судей ФИО5, ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к АО «Иркутская электросетевая компания» об обязании осуществить технологическое присоединение

по встречному иску АО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята

установила:

в обоснование требований истец указал, что Дата изъята между ОАО «ИЭСК» и ним заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Номер изъят-ВЭС от Дата изъята заявителю выданы Технические условия от Дата изъята для присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>-<адрес изъят> Номер изъят.

Дата изъята ФИО1 осуществлена оплата за тех. присоединение в размере (данные изъяты) руб., Дата изъята – в размере (данные изъяты) руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям со стороны ответчика в установленный договором срок исполнены не были.

В соответствии с п. 5 Договора срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединение составил 6 месяцев с момента заключения договора и истек Дата изъята .

Истец просил обязать ответчика исполнить договор Номер изъят-ВЭС от Дата изъята об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес изъят>-<адрес изъят><адрес изъят> в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штраф, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчиком АО «Иркутская электросетевая компания» подано встречное исковое заявление, в котором просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения Номер изъят-ВЭС от Дата изъята , взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере (данные изъяты) руб. В обоснование требований указано, что при заключении договора в качестве документа, подтверждающего право владения заявителя на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, была предоставлена Выписка из ЕРГН, в соответствии с которой собственником данного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят является ФИО1 Дата изъята договор и технические условия Номер изъят-ВЭС подготовлены и направлены в Сервисный центр. Дата изъята от истца в адрес АО «ИЭСК» поступило заявление о внесении изменений в договор Номер изъят-ВЭС, а именно внести изменения в кадастровый номер земельного участка Номер изъят на новый Номер изъят в связи с перераспределением с приложением выписки из ЕГРН от Дата изъята .

При изучении кадастровой карты было установлено, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не найден, однако на его месте имеется 2 земельных участка с кадастровыми номерами Номер изъят.

В связи с чем, Дата изъята АО «ИЭСК» в адрес ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения Номер изъят-ВЭС.

Дата изъята от ФИО1 в адрес АО «ИЭСК» поступило заявление об отказе в подписании соглашения о расторжении договора с указанием, что земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят были перераспределены.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании осуществить технологическое присоединение отказано.

Подана апелляционная жалоба ФИО1, в которой выражается несогласие с решением суда. В обоснование жалобы, повторяя доводы искового заявления истец указывает, что им был заключен договор технологического присоединения, ему были выданы технические условия, истцом оплачена сумма по договору в размере (данные изъяты) рублей. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек Дата изъята , однако, обязательства ответчиком не выполнены. Выражает несогласие с решением суда о расторжении договора, указывая, что существенные условия договора с его стороны не изменены, технологическое присоединение требуется для жилого дома, заявка на который была подана им в установленном порядке. Обращает внимание, что земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, в результате перераспределения не изменил свои границы и площадь. Просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО ИЭСК – ФИО4 поддержала решение суда, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между АО "ИЭСК" и ФИО1 заключен договор Номер изъят-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно условиям договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>-2, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Службы по тарифам <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-спр и составляет (данные изъяты) рублей, в том числе НДС 20% - (данные изъяты) руб.

ФИО1 произвел оплату стоимости подключения по договору от Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей, Дата изъята – в размере (данные изъяты) руб., что не оспаривалось ответчиком.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек Дата изъята , что также не оспаривалось ответчиком.

Дата изъята от заявителя в адрес АО «ИЭСК» поступило заявление о внесении изменений в договор Номер изъят-ВЭС, а именно внести изменения в кадастровый номер земельного участка Номер изъят на новый Номер изъят в связи с перераспределением с приложением выписки из ЕГРН от Дата изъята .

В ответ на данное заявление АО ИЭСК, Дата изъята направили в адрес истца соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения Номер изъят-ВЭС, в виду того, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят снят с кадастрового учета.

ФИО1 отказался от подписания соглашения и обратился в суд за понуждением к исполнению договора.

АО ИЭСК обратились со встречным исковым заявлением о расторжении договора в виду существенного изменения условий договора.

Разрешая заявленные исковые и встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 328 ГК РФ, ст. 539 Гражданского кодекса РФ, Правилами Номер изъят технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, п. 1 статьи 26 Федерального закона от Дата изъята № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», проанализировав условия заключенного между сторонами договора, установив факт самостоятельного изменении условий договора технологического присоединения на жилой дом, расположенный на ином земельном участке истцом, при отсутствии доказательств соотносимости выполненных технических условий к жилому дому истца, расположенного на ином земельном участке, пришел к выводу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, и как следствие отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о понуждении к исполнению договора технологического присоединения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, находит решение подлежащим отмене, доводы апелляционной жалобы удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии регулируются положениями ст. 539 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от Дата изъята № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами Номер изъят технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу ст. 26 Федерального закона от Дата изъята № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

В силу п. 16.3 указанных Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Из представленных суду технических условий для присоединения к электрическим сетям от Дата изъята следует, что сетевая организация осуществляет:

1)мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу АО «ИЭСК» - строительство РП 10 кВ Бурдугуз с ВЛ 1-кВ и линейными ответвлениями ЛЭП (РП 10кВ1шт, ВЛ 10 кВ4,5 км., КЛ 10кВ 0,4 км; модернизация ВЛ 10 кВ Сосновая-Бурдугуз (установка реклоузера 10кВ-1 шт в <адрес изъят>).

2)мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, планируемые к включению в инвестиционную программу АО «ИЭСК» - реконструкция ПС 220 кВ Байкаьская с увеличением трансформаторной мощности АТ-1, АТ-2 до 2*250 МВА;

3)выполнение мероприятий «последней мили»:

строительство ВЛ 10 кВ общей протяженностью примерно 0, 114 км.,

строительство КТП 10/0,4 кВ с одним силовым трансформатором

строительство ВЛ 0,4 кВ общей протяженностью примерно 0, 015 км.

4) установку прибора учета электрической энергии и мощности на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и заявителя, либо в месте максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки, с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Разделом 11 технических условий предусмотрен комплекс выполнения заявителем мероприятий, которые выполняются заявителем после выполнения мероприятий Сетевой организацией.

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору Номер изъят-ВЭС АО ИЭСК не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках данного договора технологическое присоединение невозможно, поскольку земельный участок истца, к которому должно быть осуществлено технологическое присоединение, снят с кадастрового учета, как объект права не существует, что свидетельствует об одностороннем изменении условий договора и невозможности АО ИЭСК фактически выполнить взятые на себя обязательства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Так, делая вывод о том, что истцом в одностороннем порядке изменены условия договора в связи с изменением кадастрового номера земельного участка, к которому должны быть осуществлено технологическое присоединение, суд первой инстанции не учел, что согласно заявке на технологическое присоединение, истец в связи с осуществление нового строительства просил осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>.

Договор технологического присоединения Номер изъят-ВЭС, в качестве предмета обязательств содержит указание на технологическое присоединение жилого дома по этому же адресу, без привязки к земельному участку. При этом в договоре указано, что точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии 15 метров от границы земельного участка заявителя.

Из технических условий следует, что точку присоединения определяет Сетевая организация.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что на момент разрешения спора истец является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят

При этом из сведений публичной кадастровой карты, данных ЕГРН, следует, что перераспределение земельных участков произошло вследствие изменения смежной границы между земельными участками, что не повлияло и не изменило внешние границы земельного участка истца.

Тем самым доводы встречного искового заявления об одностороннем изменении истцом условий договора, как и выводы суда первой инстанции об изменении условий технологического присоединения являются ошибочными. Напротив, доказательств того, что изменение смежной (внутренней) границы между земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят повлекло или может повлечь изменение точки присоединения, чем та, которая определена техническим условиями (15 метров от границы заявителя), стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

Как видно из материалов дела, АО ИЭСК, заключая договор технологического присоединения с ФИО1, выдавая технические условия, исходили из адресной привязки расположения объекта технологического присоединения – жилого дома, определяя точку присоединения, исходи из нормированного расстояния – 15 метров от границы земельного участка заявителя, которые остались неизменны.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований и расторжении договора технологического присоединения, отказа ФИО1 в удовлетворении его исковых требований о понуждении к исполнению договора Номер изъят-ВЭС.

Поскольку оснований для расторжения договора не имеется, договор является действующим, то в силу абзаца 1 пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Определяя срок технологического присоединения, судебная коллегия, учтивая все обстоятельства дела, принимая во внимание длительное неисполнения обязанности по договору, полагает достаточным временем для исполнения обязанности ответчиком по технологическому присоединению в течении 3-х месяцев начиная со дня вынесения апелляционного определения.

Договором технологического присоединения Номер изъят-ВЭС установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 6 месяцев со дня заключения договор.

Оплата по договору произведена Дата изъята , следовательно, срок выполнения мероприятий следует исчислять с указанной даты, и он считается истекшим – Дата изъята .

В соответствии с п. 17 договора Номер изъят-ВЭС сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательств по договору с АО «ИЭСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Дата изъята по Дата изъята (данные изъяты) рублей, из расчета:

(данные изъяты) (период просрочки).

Ходатайств стороной ответчика АО ИЭСК о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика в размере (данные изъяты) руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с АО «ИСЭК» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы – (данные изъяты) рублей (((данные изъяты))*50%).

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер судебной неустойки, судебная коллегия, считает с учетом принципа соразмерности и справедливости определить ее размер в 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3-х месяцев на исполнения возложенной судом обязанности по исполнению договора о технологическом присоединении.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы на юридические услуги представителя ФИО8 в размере (данные изъяты) рублей на основании договора об оказании юридических услуг N 5/25 от Дата изъята , что подтверждается справками по операции от Дата изъята на сумму (данные изъяты) рублей, и Дата изъята на сумму (данные изъяты) рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом разъяснения абзаца 2 пункта 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 1, сумма удовлетворенных требований составила 100 % от цены иска.

Оценив объем оказанных услуг представителем по договору (составление искового заявления, подготовка отзыва на встречное исковое заявление, участие в суде первой инстанции в одном судебном заседании из трех, подготовка апелляционной жалобы), исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, принципов разумности и справедливости, учитывая, что данные расходы понесены в связи с необходимостью защиты имущественных прав и законных интересов, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика частично в размере (данные изъяты) руб.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу, о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к АО «Иркутская электросетевая компания» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, расходов на представителя удовлетворить частично.

Обязать АО «Иркутская электросетевая компания» осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения Номер изъят-ВЭС к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>-2, участок 6 в течении 3-х месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» (ИНН (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (паспорт (данные изъяты) выдан Свердловским РУВД <адрес изъят> Дата изъята ) неустойку в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей, судебную неустойку в размере (данные изъяты) рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного решения, начиная со следующего дня по истечении 3-х месяцев с даты вынесения апелляционного определения, судебные расходы на представителя в размере (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Иркутская электросетевая компания» в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора Номер изъят-ВЭС об осуществлении технологического присоединения – отказать.

Судья-председательствующий ФИО7

Судьи ФИО5

ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .