Приговор № 1-28/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Покровского района Орловской области Семенова А.В., помощника прокурора Покровского района Орловской области Сафарова А.А.,

потерпевшего С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самохиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не работающей,

ранее судимой 28.01.2009 года Покровским районным судом Орловской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 марта 2009 года по ст.105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 26.02.2016 года освобожденной условно досрочно по постановлению Кромского районного суда Орловской области от 15.02.2016 года, на основании ст. 79 УК РФ на 2 года 1 месяц 8 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью С. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала своего дома по адресу: <адрес>, употребляла спиртные напитки совместно с находившимся в состоянии алкогольного опьянения своим сожителем С. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и С. на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Продолжая ссориться, ФИО1 и С. проследовали в кухню, где продолжили оскорблять друг друга нецензурной бранью. Затем С. нанес множественные удары кулаками рук в область лица и туловища ФИО1, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины слизистой оболочки нижней губы; трех ссадин левой надбровной области; ссадины задней поверхности туловища (в проекции остистого отростка 10-го грудного позвонка), не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. В связи с чем у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни возник умысел на причинение телесных повреждений С. с применением предмета, используемого в качестве оружия. После ухода С. в зал дома, ФИО1 с целью реализации своих преступных намерений взяла с кухонного стола в правую руку нож хозяйственного назначения, изготовленный промышленным способом, с маркировочным обозначением «KaiserHoff cookware&acc;еssory», не относящийся к холодному и метательному оружию, с которым проследовала за С. После чего, находясь в указанное время и в указанном месте, пройдя в зал, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, используя в качестве оружия кухонный нож с маркировочным обозначением «KaiserHoff cookware&acc;еssory», правой рукой нанесла С. один удар в область грудной клетки справа. В результате чего ФИО1 причинила С. телесное повреждение в виде раны передней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии, которое, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем С. вместе употребляли спиртное. В вечернее время между ней и С. сначала произошел словесный конфликт в присутствии К. Затем на кухне С. стал бить ее руками в область лица и туловища, отчего ей стало больно и обидно. Она захотела, чтобы С. тоже стало больно. Она взяла в руку кухонный нож и нанесла С. кухонным ножом удар в область груди справа. С. упал на пол. Она вытащила нож и кинула его за холодильник. Она сразу же позвонила Т. и в Скорую помощь и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, она также все рассказала. Суду пояснила, что на ее поведение во время совершения преступления очень повлияло то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Если бы она была трезвая, то ничего бы не произошло.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается другими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего С., из которых следует, что с 2017 года он проживает с ФИО1 в ее доме по адресу: <адрес>. Между ними ранее неоднократно возникали конфликты на бытовой почве после употребления спиртного. Он очень любит ФИО2 и постоянно ее ревнует. На этой почве у них возникали конфликты. В ходе данных конфликтов они неоднократно наносили друг другу телесные повреждения, высказывали угрозы, но продолжали жить вместе. В июне 2019 года ФИО1 уже наносила ему ножевое ранение, когда он угрожал той убийством. ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях, была Пасха. Около 12-13 часов они были пьяными. Затем они пошли домой. Он помнит, как вечером прибыли сотрудники скорой помощи и увезли его в больницу. В тот момент он уже чувствовал сильную боль в груди справа. После чего ему стало известно, что ФИО1 нанесла ему ножевое ранение, и он проходил лечение в Покровской больнице. Он помнит прибывших соседей, сотрудников скорой помощи и сестру – М., которая прибыла после того как он получил ножевое ранение. Он мог ударить в тот вечер ФИО1, что могло спровоцировать ее агрессию. Обнаруженные у него телесные повреждения в виде раны груди справа нанесла ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к ФИО1 он не имеет. Просил простить ее и строго не наказывать.

-показаниями свидетеля К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Пасху около 17 часов 30 минут она пришла в гости к С. и ФИО1, чтобы с ними выпить спиртного. Дома сначала был один С., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с ним сели в зале и стали распивать принесенную ей водку. Примерно через 15-20 минут домой вернулась ФИО1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. С. и ФИО1 стали между собой ругаться, оскорбляя друг друга нецензурной бранью. Она сидела на диване. С. сначала сидел в кресле, а ФИО1 сидела рядом с ней на диване. Потом С. и ФИО1 ушли в кухню, где продолжили ругаться. Примерно через три минуты С. вернулся в зал и стоял около входной двери. В этот момент в зал зашла ФИО1 и окликнула С. по имени. Тот обернулся. Она увидела, что у ФИО1 в правой руке зажат нож, которым та ударила С. в грудь. Тот упал на пол в зале и держался за рану. Она стала кричать на ФИО1 По просьбе С. они с ФИО1 оттащили того на кровать в спальню. После чего ФИО1 вызывала скорую помощь. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и полиции. С. госпитализировали в Покровскую ЦРБ. До приезда сотрудников полиции и скорой помощи приходила сестра С. – М., которая стала ругаться на ФИО1 за произошедшее. Ей самой было известно, что за время совместного проживания С. и ФИО1, неоднократно ранее происходили конфликты на почве злоупотребления спиртным с избиением друг друга.

-показаниями свидетеля Х., фельдшера БУЗ ОО «Покровская ЦРБ», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в отделении скорой помощи БУЗ ОО «Покровская ЦРБ». В 19 часов 27 минут поступил телефонный звонок от гражданки ФИО1, которая сообщила, что в <адрес> мужчины идет кровь в области груди. Она прибыла по указанному адресу, зашла в дом и увидела, что в доме отсутствует свет. Используя фонарь, она увидела, что на кровати под одеялом лежит С. При осмотре у него было выявлено ранение грудной клетки размером 3-4 см, схожее с ножевым. В доме, кроме него, была ФИО2 и другая женщина. Одежда у С. была в крови. В зале на ковре и дверном проеме также была кровь. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе конфликта ФИО1 нанесла ножевое ранение сожителю С.

-показаниями свидетеля Т., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Пасху после 15 часов у нее в гостях была М. вместе со своим двоюродным братом – С., его сожительницей – ФИО1, где они распивали спиртное. ФИО1 за столом стала конфликтовать с С., а затем они разошлись по домам. Примерно в 20 часов ей позвонила ФИО1, которая сообщила, что порезала Стаса. Она ей сказала вызывать скорую помощь и полицию, чтобы спасти жизнь С. Затем она пошла к М., которой рассказала о произошедшем. Впоследствии от местных жителей она узнала, что С. увезли в тот день на скорой помощи в больницу.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

-показаниями свидетеля М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут она вместе со своим двоюродным братом – С., его сожительницей – ФИО1, находилась в гостях у Т., где они распивали спиртное. ФИО1 за столом стала конфликтовать с С., а затем они разошлись по домам. Около 19 часов 30 минут к ней пришла соседка Т., и рассказала, что звонила ФИО1 и сообщила, что зарезала Стаса. Она сразу же оделась и пошла в дом ФИО1 Входная дверь дома была открыта. Она прошла внутрь. В спальне она увидела лежащего на кровати С., который попросил ее накрыть его. С. был в сознании, но очень слабый. Рядом с ним на кресле сидела К. ФИО1 бегала по дому и вызывала скорую помощь. В какой-то момент ФИО1 побежала встречать скорую помощь к магазину. Когда приехала скорая помощь, С. госпитализировали. Она поняла, что ФИО1 подрезала ее брата, и стала ее ругать. ФИО1 ответила, что у той был повод. За время совместного проживания ее брата С. с ФИО1 у них постоянно возникали конфликты на почве злоупотребления спиртным, ФИО1 неоднократно ранее бросалась на него с ножом, а в прошлом году в ходе драки нанесла С. ножевое ранение.

(том 1 л.д.72-73)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. Местом осмотра является жилой дом ФИО1 по адресу: <адрес>. При осмотре помещения кухни на расстоянии 0,68м от входного проема за правой стенкой холодильника, между холодильником и стеной, обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью коричневого цвета с тремя заклепками с одной стороны. На лезвии из металла серебристо-серого цвета, имеется маркировочное обозначение «KaiserHoff cookware&acc;еssory», нож общей длиной 330мм. На поверхности ножа обнаружены следы вещества бурого цвета. Как пояснила присутствующая при осмотре ФИО1, данным ножом она ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут нанесла ножевое ранение своему сожителю С., находясь в зале указанного дома. В зале на расстоянии 0,83м от входного проема на паласе обнаружено пятно бурого цвета размером 0,2х0,24см с темными сгустками. С данного пятна на марлевый тампон изъят смыв вещества. Присутствующая ФИО1 пояснила, что вблизи места обнаружения пятна в дверном проеме она нанесла своему сожителю С. ножевое ранение. Слева со стола изъяты две рюмки и пустая бутылка из-под водки «Старая марка». ФИО1 пояснила, что из бутылки и рюмок они с С. и К. ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. В спальне в кресле-кровати были обнаружены наволочка светло-серого цвета с узором в виде цветов с пятнами вещества бурого цвета; пододеяльник синего цвета с узором в виде звезд с пятнами вещества бурого цвета. Как пояснила ФИО1 на данном постельном белье находился С. с ранением до приезда скорой помощи. В ходе проведения осмотра комнаты ФИО1 добровольно выдала женские джинсы темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета; свитер коричневого цвета с пятном вещества бурого цвета на правом рукаве, пояснив, что в этой одежде она находилась в своем доме ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения С. ножевого ранения.

(том 1 л.д.15-26)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. Местом осмотра является помещение приемного отделения скорой помощи БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» по адресу: пгт.Покровское, пер.Парковый, д.1, Покровского района Орловской области. Внутри находящегося на полу полимерного пакета были обнаружены и изъяты: мужские шорты из ткани темно-серого цвета в клетку с пятнами вещества бурого цвета; мужская футболка из ткани белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; кофта (пуловер) из ткани фиолетового цвета с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие доставленному в больницу с ножевым ранением С.

(том 1 л.д.27-29)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ?в ходе которого были осмотрены вещественные доказательства, изъятые при осмотре места происшествия:

1) кухонный нож, изготовленный из металла и древесины: клинок, изготовленный из металла серебристо-серого цвета, с маркировочным обозначением «KaiserHoff cookware&acc;еssory»; рукоять, изготовленная из древесины светло-коричневого цвета (с одной стороны имеет крепление в виде двух заклепок, с другой стороны имеет крепление в виде трех заклепок); 2) смыв с веществом бурого цвета на марлевом тампоне; 3) две стеклянные рюмки: одна рюмка емкостью 50мл с рисунком в виде «снежинки» с направленными в разные стороны линиями; другая рюмка емкостью 50мл, окрашенная синим цветом; 4) стеклянная пустая бутылка из-под водки «Старая марка», емкостью 0,5л, высотой 294мм, диаметром в средней части 63мм, с этикеткой «водка Старая марка»; 5) женские джинсы из ткани темно-синего цвета с осветленными участками от бедра до колен центре; 6) женский свитер из ткани коричневого цвета, с оттенками серого, бежевого и коричневого цветов, с геометрическим рисунком в центре туловища, областей плеч и запястья, с пятнами бурого цвета; 7) наволочка из ткани светло бежевого цвета, с отдельными вкраплениями розового цвета, с пятнами вещества бурого цвета; 8) пододеяльник из ткани сине-голубого цвета с рисунком в виде звезд, с пятнами вещества бурого цвета, 9) мужские шорты из ткани темно-серого цвета с рисунком в виде клетки, с повреждением ткани между штанинами, потертостями, пылевым и грязевым наслоением; 10) мужская футболка из ткани (трикотажа) белого цвета, потертостями, с пятнами в виде вещества бурого цвета, в передней правой части имеется рисунок с текстом: «TR ST-DIV DIVISION», на передней части на расстоянии 100мм от внешнего шва горловины и в 120мм от шва правого рукава обнаружено одно сквозное повреждение целостности материала общей длиной 23мм, горизонтальной ориентации относительно футболки линейной формы, на задней части в 60мм от внешнего шва горловины и 215мм от шва левого рукава обнаружено одно сквозное повреждение целостности материала общей длиной 6мм горизонтальной ориентации линейной формы; 11) кофта (пуловер) из ткани фиолетового цвета с рукавами длиной 595мм, с повреждениями эксплуатационного характера, а также загрязнениями, наслоениями вещества бурого цвета, с рисунком в виде полос на манжетах в районе запястья и в нижней части, с повреждением горизонтальной ориентации линейной формы на передней части общей длиной 22мм, как с лицевой стороны, так и с изнаночной, расположенное на расстоянии 70мм от правого шва, а также 12мм от внешнего шва горловины; на задней части в 330мм от внешнего шва горловины и в 60мм от внешнего шва горловины и в 220мм от шва правого рукава имеется сквозное повреждение общей длиной 6мм горизонтальной ориентации линейной формы.

(том 1 л.д.112-113)

– рапортом по телефонному сообщению дежурного врача БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» Б., зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес> (КУСП-562 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в Покровскую ЦРБ с телесным повреждением в виде ножевого ранения, проникающего в грудную клетку, доставлен С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>.

(том 1 л.д.10)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 50 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была освидетельствована в БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» на предмет наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого при помощи алкотектора «G810 Duce». У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 3,26 мг/л.

(том 1 л.д.33)

– справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. в крови был обнаружен этиловый спирт, концентрация вещества составила 4,731 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения последнего.

(том 1 л.д.35)

-заключением комплексной (биологической, трасологической, холодного и метательного оружия) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на рукояти поступившего на экспертизу ножа обнаружены смешанные следы пота и крови. ДНК в данных следах произошла от С. и ФИО1 На клинке представленного ножа обнаружены следы крови. ДНК в данных следах произошла от С. На представленных женских джинсах и свитере обнаружены следы крови. ДНК в данных следах произошла от С. На представленных на экспертизу предметах одежды (футболке из ткани белого цвета и пуловере из ткани фиолетового цвета) имеются сквозные механические повреждения, являющиеся колото-резаными, которые могли быть образованы ножом, представленным на исследование. Нож, представленный на экспертизу, не обладает комплексом требований, предъявляемых к холодному и метательному оружию, и является изготовленным промышленным способом – ножом хозяйственным.

(том 1 л.д.150-159)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины слизистой оболочки нижней губы; трех ссадин левой надбровной области; ссадины задней поверхности туловища (в проекции остистого отростка 10-го грудного позвонка), не повлекшие кратковременного расстройства здоровья ни в совокупности, ни каждое в отдельности.

(том 1 л.д.166-167)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по данным осмотра и первичной документации у гражданина С. было диагностировано телесное повреждение в виде раны передней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии, которое является опасным для жизни и в соответствии п.6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

(том 1 л.д.174-176)

-протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она добровольно указала на свой дом по адресу: <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в этом доме она нанесла удар кухонным ножом С. в область груди. В доме ФИО1 указала место в зале, где они распивали спиртное совместно с К. и С., и где у них с С. произошел конфликт. Затем на кухне ФИО1 показала, где ее бил С., указала место, откуда она взяла кухонный нож, которым впоследствии ударила С. В зале при помощи статиста ФИО1 указала место и положение, в котором находился С. в момент нанесения ему удара ножом, и продемонстрировала как наносила удар. Затем ФИО1 указала место на полу в зале, где лежал С., когда она доставала из его раны нож. После чего ФИО1 указала на кровать в спальне дома, куда они с К. уложили раненного С. ходе проверки показаний подозреваемая ФИО1 поясняла все четко и последовательно, свободно ориентируясь в окружающей обстановке, в присутствии понятых и своего защитника Михайлова Ю.В.

(том 1 л.д.88-94)

Исследовав все доказательства по делу, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что все исследованные доказательства, в том числе показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой и с исследованными судом письменными доказательствами, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей и эксперта, данными в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очных ставок. Потерпевший, свидетели не находятся с подсудимой в неприязненных отношениях, не имеют оснований для оговора подсудимой, давали показания после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая изложенные выше заключения судебных экспертиз в их взаимосвязи между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимой, суд находит их выводы достоверными и объективными, так как они сделаны экспертами, имеющими специальные познания на основании непосредственного исследования вещественных доказательств по делу, медицинских документов потерпевшего С., освидетельствования ФИО1

Письменные доказательства по делу также согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Сам механизм образования телесного повреждения у потерпевшего С. нашел свое подтверждение в судебном заседании и согласуется с показаниями как самой подсудимой, которая не отрицает, что нанесла ножом удар С., так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и установив их достоверность, допустимость и достаточность, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует ее действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 умышленно и осознанно, совершая активные действия, предметом, используемым в качестве оружия – хозяйственным ножом, применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, причинила С. телесное повреждение в виде раны передней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии, которое является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствует также характер и последовательность действий ФИО1 во время совершения преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>

(том 1 л.д.186-189)

Суд считает данное заключение достоверным, так как оно дано комиссией экспертов, имеющих специальное образование, на основании непосредственного обследования подсудимой ФИО1 врачами-экспертами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО1 была во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, месту отбытия наказания – удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний об обстоятельствах совершения ею преступления в отношении С., в соответствии с п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего С., явившегося поводом для преступления, так как судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. бил ФИО3 по голове и туловищу, причинив ей физическую боль, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в том, что она уложила потерпевшего на кровать, затем вызвала Скорую помощь. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления при рецидиве, так как на момент его совершения она имела непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Суд, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ считает, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве, так как ею совершено тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновной, поведения ФИО1 во время совершения преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает установленным, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, суд учитывает, что, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме синдрома зависимости от алкоголя. Умысел на совершение преступления возник у нее, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве и наличии смягчающих уголовное наказание обстоятельств, суд с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимой не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и руководствуется при назначении наказания положениями части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного суд также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд также учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления.

С учетом этих же обстоятельств, личности подсудимой, необходимостью осуществления за нею контроля после отбытия ею наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 время ее задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож с маркировочным обозначением «KaiserHoff cookware&acc;еssory»; смыв с веществом бурого цвета на марлевом тампоне; две стеклянные рюмки; стеклянная пустая бутылка из-под водки «Старая марка»; женские джинсы темно-синего цвета; женский свитер из ткани коричневого цвета, с пятнами бурого цвета; наволочка; пододеяльник, с пятнами бурого цвета; мужские шорты из ткани темно-серого цвета в клетку; мужская футболка из ткани белого цвета; кофта (пуловер) из ткани фиолетового цвета, ватная палочка с образцами букального эпителия потерпевшего С., ватная палочка с образцами букального эпителия обвиняемой ФИО1 подлежат уничтожению по вступлению приговора суда в законную силу.

Прокурором Покровского района в интересах Орловской области в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Орловской области заявлен гражданский иск на сумму 46813 рублей 17 копеек. Прокурор иск поддержал, просил взыскать указанные затраты с подсудимой ФИО1

Подсудимая ФИО1 иск признала в полном объеме.

Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также признание иска подсудимой, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего С., в сумме 46813 рублей 17 копеек.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Исчислять начало срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час. до 06 час., не посещать кафе, бары, рестораны на территории муниципального образования, где осужденная ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего С. в сумме 46813 (сорок шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 17 копеек.

Вещественные доказательства – кухонный нож с маркировочным обозначением «KaiserHoff cookware&acc;еssory»; смыв с веществом бурого цвета на марлевом тампоне; две стеклянные рюмки; стеклянную пустую бутылку из-под водки «Старая марка»; женские джинсы темно-синего цвета; женский свитер из ткани коричневого цвета, с пятнами бурого цвета; наволочку; пододеяльник с пятнами бурого цвета; мужские шорты из ткани темно-серого цвета в клетку; мужскую футболку из ткани белого цвета; кофту (пуловер) из ткани фиолетового цвета, ватную палочку с образцами букального эпителия потерпевшего С., ватную палочку с образцами букального эпителия ФИО1 уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденная при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Гольцова И.И.