Решение № 2-72/2019 2-72/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-72/2019

Гр. дело № 2-72/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Белозерского муниципального района, администрации Куностьского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Белозерского муниципального района, администрации Куностьского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... В обоснование иска указал, что данный жилой дом им построен в 1985 г. на принадлежащем ему земельном участке. Дом он строил своими силами, за свой счет, но без соответствующего разрешения, так как на тот момент этого не требовалось. Претензий со стороны третьих лиц по поводу строительства не имелось.

Определением суда от 5 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика администрации Белозерского муниципального района, администрации Куностьского сельского поселения, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В ходатайствах администрации Белозерского муниципального района, администрации Куностьского сельского поселения дополнительно указано, что они не возражают против удовлетворения иска ФИО1

Свидетели С. и Е. суду пояснили, что они строитли свой дом одновременно с ФИО1, который осуществлял строительство дома за свой счет и своими силами.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 218 Гражданского Кодекса РФ предусматривает основания приобретения права собственности. В частности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ххх (л.д.7).

На указанном земельном участке истцом построен жилой дом, общей площадью ххх кв.м., о чем имеется технический план на жилой дом (л.д.8-21).

Согласно выписке из постановления администрации Куностьского сельского поселения от ххх № «Об адресном хозяйстве» индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: ..., ..., ... (л.д.22).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, строительство жилого дома осуществлялось истцом без получения разрешения на строительство. Возведенное ФИО1 строение подпадает под понятие самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на неоднократное разъяснение судом истцу как в письменном так и в устном виде его обязанности доказать то обстоятельство, что сохранение возведенного им строения не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств тому не представлено. От проведения судебной строительно-технической экспертизы истец отказался.

Также не представлено доказательств того, что истцом принимались меры к получению разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Белозерского муниципального района, администрации Куностьского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательно виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 26 февраля 2019 г.

Судья Н.С. Михеев