Решение № 12-232/2019 12-3/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-232/2019

№12- 3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 14 января 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности

Общества с ограниченной ответственностью «Урал-логистик» юридический адрес: 620100 <...>, ОГРН <***> от 25.06.2013 года, ИНН <***>,

на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урал-логистик» привлечено к административной ответственности за то, что 13.11.2019 года в 15:58:55 на 254 км 650 м автомобильной дороги Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск г.Тобольска собственник транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный гос. рег.знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения.

С данными решением и постановлением не согласен представитель ООО «Урал - логистик» по доверенности ФИО2, в жалобе просит постановление отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения была оформлена маршрутная карта и произведена оплата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения.

В суд представители ООО «Урал-логистик», Центрального МУГАДН не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно ответа «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент фиксации проезда транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный гос. рег.знак № 13.11.2019 года в 15:58:55 на 254 км 650 м автомобильной дороги Р 404 Тюмень-Ханты-Мансийск г.Тобольска в программном обеспечении стационарного контроля № зафиксирован сбой. Маршрутная карта № № оформлена для движения транспортного средства по маршруту Свердловская область-город Екатеринбург-Ханты-Мансийский автономный округ. Нижневартовск-Свердловская область, г.Екатеринбург в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения произведена.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Заявителем к жалобе в обоснование доводов приложена копия маршрутной карты № № движения транспортного средства по маршруту Свердловская область-город Екатеринбург-Ханты-Мансийский автономный округ. Нижневартовск-Свердловская область, г.Екатеринбург в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с произведенной оплатой в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д.5-8)

Вышеуказанные документы подтверждают, что в момент фиксации правонарушения требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были соблюдены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявителем предоставлены доказательства соблюдения требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в момент фиксации административного правонарушения, постановление должностного лица о привлечении ООО «Урал - логистик» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, жалоба ООО «Урал - логистик» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Урал -логистик» удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Урал - логистик» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Ярославцева