Решение № 2-1081/2019 2-1081/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1081/2019

< >

дело № 2-1081/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, и встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 59400 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ а ответчица приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно кредитному договору размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 20% годовых.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116234 руб. 99 коп., из них: 36567 руб. 96 коп. - основной долг; 43849 руб. 23 коп.- проценты; 35817руб. 80 коп. – штрафные санкции.

Истец просил взыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97997 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3139 руб. 91 коп..

Ранее определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4703/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отменен, в связи с поступлением возражений должника.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 иск не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требования и снизить размер неустойки.

Ответчицей ФИО1 предъявлен встречный иск к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, где она просит признать незаконным абзац второй п. 4 договора потребительского кредита № об установлении процентной ставки в размере 54,75% годовых, обязать ответчика произвести расчет задолженности исходя из полной стоимости кредита 24.52% годовых, в обоснование которого истица по встречному иску указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО АКБ «Пробизнесбанком» был заключен кредитный договор № на общую сумму 59400 руб.. Она осуществляла платежи на реквизиты ОАО АКБ «Пробизнесбанка». Получив иск от банка узнала, что процентная ставка по договору была не 24,52% годовых, а 54,75 % годовых, поэтому образовалась существенная переплата по кредиту по ранее внесенным платежам, а также была рассчитана задолженность по повышенной процентной ставке.

При заключении договора она уведомила сотрудников банка, что кредит нужен наличными средствами, в день заключения договора были выданы наличные денежные средства из кассы банка. Сотрудники банка убедили, что полная стоимость кредита 24,52% годовых, показав соответствующую запись в рамке договора. Однако, в п. 4 указано, что в случае если денежные средства с карты будут сняты наличными, ставка процента составляет 54,75 % годовых, но данное уведомление не было прописано цифрами, было просто написано текстом и мелким шрифтом, что в ее 65 лет, было крайне сложно разобрать, то есть договор был оформлен таким образом, чтобы специально ввести в заблуждение, сотрудниками банка данные положения договора ей преднамеренно не разъяснялись.

Считает, что при заключении договора кредитования были допущены существенные нарушения ст. 10 и ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», так как полная стоимость кредита в нарушение закона была указана неверно, чем было нарушено ее право на информацию.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 встречные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представителем ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по встречному иску представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, где просит применить последствия пропуска исковой давности на подачу ФИО1 встречного искового заявления, в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным пункт кредитного договора отказать в полном объеме и удовлетворить исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчицы по основному иску и истицы по встречному ФИО1, исследовав материалы дела,обозрев гражданское дело 2-47-3/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий предоставление банком заемщику ФИО1 кредита в сумме 59400 руб., срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом 54,75% годовых при снятии наличными, а заемщица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита путем уплаты ежемесячного платежа.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, то истцом было направлено в ее адрес требование, где предлагалось погасить задолженность по кредитному договору, просроченным процентам, а также штрафным санкциям.

До настоящего времени требования истца ответчицей не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту с учетом снижения штрафных санкций составляет 97997 руб. 05 коп., в том числе: 36567 руб. 96 коп. – сумма основного долга; 43849руб. 23 коп. – проценты, 17579 руб. 86 коп. – штрафные санкции.

Ответчицей заявлено о применении исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку впервые истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчицы задолженности по кредитному договору, и, применительно к положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению к платежам ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составит: 34417 руб. 47 коп.– сумма основного долга;38788 руб. 99 коп. – проценты.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст. ст.196, 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в указанных размерах.

В части взыскания сумм штрафных санкций, размер которых также с применением срока исковой давности составит (с учетом их уменьшения истцом) 16002 руб.95 коп., суд полагает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом последствий нарушения обязательства, заявленного ходатайства ответчицей о снижении неустойки с обоснованием доводов о невозможности оплаты, имеются основания для их уменьшения в общей сумме до 7000 руб.(с соблюдением требований п.6 ст.395 ГК РФ) и взыскания также данной суммы с ответчицы.

Отсюда, общий размер взыскания составит 80206 руб.46 коп., из них: 34417 руб. 47 коп.– сумма основного долга;38788 руб. 99 коп. – проценты, 7000 руб. – штрафные санкции

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2876 руб.28 коп., исходя из общего размера исковых требований, определенного с применением срока исковой давности, без учета снижения судом размера неустойки.

Как указывается в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В части встречного иска ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 (ред. от 29.07.2018г.) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода договора потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения следует, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит двадцать две целых сорок одна сотая годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет пятьдесят четыре целых семьдесят пять сотых годовых.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что при заключении сторонами кредитного договора ФИО1 с условиями договора и с информацией о сумме кредита, сроке договора, процентов за пользование кредитом, графике погашения кредита, ежемесячной выплате была ознакомлена под роспись, истицей добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию, то с учетом изложенного, принимая во внимание указанные нормы ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», и то, что в ходе судебного разбирательства доводы встречного иска о нарушении прав истицы, как потребителя, не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании п. 4 договора потребительского кредита № об установлении процентной ставки в размере 54,75% годовых недействительным, возложении на ответчика обязанности произвести расчет задолженности исходя из полной стоимости кредита 24.52% годовых, не имеется.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 181, 196, 199 ГК РФ истица пропустила трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании условий договора недействительными, о применении которого ставится вопрос представителем ответчика в письменном отзыве на встречный иск, исчисляемый с момента ознакомления со всеми условиями договора, доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не представлено, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 80206 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2876 руб.28 коп..

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2019 года.

Судья: Вавилова С.А.